Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/764 · K. 2023/131
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 K. 2023/131

E. 2022/764K. 2023/1311 Mart 2023
cezai şartticari faaliyetbedel tahsiliistinaf yolukira sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket , davalı... ... ve dava dışı ... - ... ... Kardeşler San. Tic. Ltd. Şti. arasında 12.06.2013 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davalı... 'nin işyerinde, davacının satış, pazarlama ve dağıtımın yaptığı ürünlerden 84.000 litre ürünü süre sınırlaması olmadan satmayı taahhüt ettiğini, satışın tamamının gerçekleşmesi ile sözleşmenin sona ereceğini, sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalı...'ye 50.000.00 TL katkı sağlandığını, davalının iş yerinin kapatarak ticari faaliyetinin sonlandırması nedeniyle ürün satışı yapmaması nedeniyle, müvekkili için sözleşmenin 20. ve 21. maddeleri kapsamında talep hakkı doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 50.000 USD...

Karar Metni

T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/764 Esas KARAR NO : 2023/131

HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket , davalı... ... ve dava dışı ... - ... ... Kardeşler San. Tic. Ltd. Şti. arasında 12.06.2013 tarihinde Açık Satış Noktası Sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davalı... 'nin işyerinde, davacının satış, pazarlama ve dağıtımın yaptığı ürünlerden 84.000 litre ürünü süre sınırlaması olmadan satmayı taahhüt ettiğini, satışın tamamının gerçekleşmesi ile sözleşmenin sona ereceğini, sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalı...'ye 50.000.00 TL katkı sağlandığını, davalının iş yerinin kapatarak ticari faaliyetinin sonlandırması nedeniyle ürün satışı yapmaması nedeniyle, müvekkili için sözleşmenin 20. ve 21. maddeleri kapsamında talep hakkı doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 50.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren Devlet Bankalarının 1 yıl vadeli USD mevduat hesabına ödediği en yüksek ile birlikte, ödeme günündeki ... efektif döviz kuru üzerinden TL olarak, 50.000.00 TL mali yardım/katkı tutarının verildiği tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsilinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı yazılı beyanda bulunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

GEREKÇE: Dava; açık satış noktası sözleşmesinin Feshi nedeniyle mali yardım ve cezai şart bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili davalı ile 12.6.2013 tarihli ... Ünvanlı işyeri için Miktar taahhütlü olarak Açık Satış Noktası Sözleşmesinin düzenlendiğini,sözleşmenin 12. maddesi uyarınca işyerinin açılmasına katkı sağlamak için 50.000,00 TL katkı ödendiğini,ancak davalının sözleşmenin 21-22 maddelerine aykırı olarak işyerini kapattığnıı ve ticari faaliyetini sonlandırdığını ileri sürerek mali yardım bedeli ile cezai şartın tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı tebligatlara rağmen savunmada bulunmamıştır.Dava konusu işletmenin bulunduğu yer kira sözleşmesinin davalı adına olduğu, sözleşmede ... Klübü adına... olarak davalının imzasının bulunduğu,ruhsatların davalı adına olduğu ,17.8.2013 tarihli fatura ile 50.000,00 TL nin ödenmiş olduğu, dosyaya sunulan yangın raporu ile dava konusu yerde 24.3.2013 tarihinde yangın çıktığı,yangın raporunda yangının elektrik kontağından çıktığının düşünüldüğünün tespit edildiğini, ... Mahkemesinin 2015/51 D.iş dosyası ile taşınmazın 24.3.2014 tarihinde çıkan yangın neticesinde iş yerinin kullanılmaz hale geldiği,işleticisinin mükellefiyet kaydının 31.3.2014 tarihine terk edildiğinin Mal Müdürlüğünce bildirildiği, başka bir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 136

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/259

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/134

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/64 · K. 2023/138

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/354 · K. 2023/337

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2023/703

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2023/313

3 Mayıs 2023