DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Türk Patent ve Marka Kurumu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 05/08/2021 tarih ve 2021-M-5983 sayılı kararının iptaline karar verilmesini ve 2020/17134 sayılı ''w_..........al'' ibareli marka başvurusunun 35. Sınıf bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-5983 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/276
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; Türk Patent ve Marka Kurumu, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 05/08/2021 tarih ve 2021-M-5983 sayılı kararının iptaline karar verilmesini ve 2020/17134 sayılı ''w_..........al'' ibareli marka başvurusunun 35. Sınıf bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 2021-M-5983 sayılı kararının iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 22/09/2022 tarihli celseye uyap üzerinden sunduğu dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat ve sulh davayı sona erdiren hallerdendir. Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanı feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 26,90-TL karar harcının peşin alınan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 32,40-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 3.687,50-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333), Dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2022
Katip ... Hakim ... ¸ ¸