DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin uluslarası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiği, bu kapsamda davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınması ilişkin lojistik işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiği, müvekkilinin göndericisi davalı borçlu şirket olan 54 kap 3991 kilo emtianın 11.07.2022 tarihinde ----- güzergahında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2023/317
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin uluslarası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiği, bu kapsamda davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınması ilişkin lojistik işlemlerinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiği, müvekkilinin göndericisi davalı borçlu şirket olan 54 kap 3991 kilo emtianın 11.07.2022 tarihinde ----- güzergahında uluslararası taşıma işini gerçekleştirdiği, nitekim taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair cari hesaptan dolayı, davalının müvekkili şirkete bakiye 3.985,00- USD halen borcu bulunduğu, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödemediği, bunun üzerine işbu alacağın tahsili için ------. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine takip başlatıldığı, davalının başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulduğu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bu itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masraf ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, deniz taşımacılığına dayalı navlun ücretine dair düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili istemine dayandırılmaktadır. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır.HMK.'nun 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. TTK.'nın 5/2 maddesi uyarınca, bir yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran deniz ticaretine ve ----- sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir. Bu çerçevede-----Asliye Ticaret Mahkemeleri HSK tarafında deniz ticaretine ve------ sigortasına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiş ve bu mahkemelerin yargı çerçevesi ----- ili olarak belirlenmiştir. Bu düzenleme bir görev düzenlemesi olmakla, 6100 sayılı HMK'ya göre mahkememizin görevli olması dava şartı olup kamu düzenindendir ve bu husus yargılamanın her aşamasında mahkememizce resen dikkate alınacak, taraflar da süre olarak ...