Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/316 · K. 1997/294
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:1995/316 Karar No:1997/294

E. 1995/316K. 1997/2946 Haziran 1997
re�sen vergi tarhıtaşıt satışlarında emsal bedel uygulaması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Nitelikleri ve satış zamanı yönünden satış bedelleri eleştirilen taşıtlara emsal alınamayacak taşıtların satış bedelleri veri kabul edilerek uygulanan tarhiyatın kaldırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1995/316 K. 1997/294 T. 6.6.1997 TAŞIT SATIŞLARINDA EMSAL BEDEL UYGULAMASI RE'SEN VERGİ TARHI NİTELİKLERİ VE SATIŞ ZAMANI YÖNÜNDEN SATIŞ BEDELLERİ ELEŞTİRİLEN TAŞITLARA EMSAL ALINAMAYACAK TAŞITLARIN SATIŞ BEDELLERİ VERİ KABUL EDİLEREK UYGULANAN TARHİYATIN KALDIRILMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 2 , 27 213/md. 30 Aktifinde kayıtlı 9 TIR çekicisi ve 5 yarı römorkun satış hasılatını noksan beyan ettiği görüşüyle yükümlü şirket adına Şubat 1989 dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... 1. Vergi Mahkemesi, 19.9.1991 günlü ve ... sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30 uncu maddesine göre resen takdir yoluna gidilebilmesi için maddede öngörülen koşulların gerçekleştiğinin, kesin ve açık olarak ortaya konulması gerektiği, resen vergilemede amacın, yükümlülerin beyan dışı bıraktıkları kazancın gerçeğe en yakın biçimde saptanması olduğundan varsayımlara dayanılarak takdir edilen matrah veya matrah farkının yükümlülerin dönem kazançlarının gerçeğe en yakın miktarını göstermeyeceği, öte yandan sözü edilen 30 uncu maddede idareye verilen yetki ve görevin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerektiği, olayda, taşıt araçlarının düşük bedelle satıldığını kanıtlayan hiçbir araştırma ve tespit yapılmadığı, alıcılar nezdinde karşıt incelemeye gidilmediği ve alıcıların bilgisine başvurulmadığı, dönem matrahının tamamen veya kısmen defter kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak saptandığı yolunda inandırıcı ve hukuken geçerli bir delil gösterilmediği, resen takdir için 30 uncu maddede öngörülen koşullardan birisinin varlığının da ileri sürülmediği, söz konusu taşıtların gayri faal olarak satıldığı ve alıcıların ticari defterlerine kaydedilen alış bedelleri ile satış faturalarında gösterilen satış bedellerinin birbirini doğruladığının duruşma sırasında ibraz edilen belgelerden anlaşıldığı, bu durumda, tüm bu faktörler gözetilmeden salt aracın satış bedelinin düşük gösterildiği varsayımından hareketle takdir edilen matrah farkı üzerinden uygulanan tarhiyatta yasaya uygunluk görülmediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldırmıştır. Bu karara karşı vergi dairesi müdürlüğü tarafından yapılan temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi, 22.9.1994 günlü ve 1994/3594 sayılı kararıyla; 1989 yılının değişik tarihlerinde satılan 9 adet TIR çekicisi ile 5 adet yarı römork için yükümlünün toplam ... lira matrah beyan ettiği, takdir komisyonunun ise, ... lira matrah takdirinde bulunduğu, tarhiyatın aradaki matrah farkı üzerinden uygulandığı, 3065 sayılı Yasanın 27 nci maddesinin ikinci fıkrası karşısında, satılan emtianın gerçek satış bedelinin belirlenmesi gerektiği, tarhiyatın dayanağını oluşturan takdir komisyonu kararında belirlenen değerlerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının, Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu, mahalli ticaret ve sanayi odası gibi kuruluşlardan aracın satıldığı tarihteki emsal bedeli soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 30

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/1 md.) Resen vergi tarhı, vergi

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1996/145 · K. 1997/456

13 Kasım 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/3930 · K. 1998/3936

9 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1997/368 · K. 1998/1108

19 Mart 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3575 · K. 1998/3459

22 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3778 · K. 1998/671

25 Şubat 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1998/4966 · K. 1999/4971

13 Aralık 1999