DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi ("..." veya "Şirket") ile dava dışı ... A.Ş. arasında, "... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ne Kırılmış 0-30 mm Toz Kömür ve Zenginleştirilmiş Yıkanmış Toz Kömürü Teslimi İle İlgili Yıllık Sözleşme (2022 Yılı)" adlı sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin, "Satıcı işbu sözleşme kapsamında aldığı avans nakit ödemesine karşılık alıcıya aynı miktarda teminat çeki vermekle yükümlüdür. Bu teminat mektubu işlemi avans ödemesine esas teşkil eder ve öncesinde olması gerekmektedir." şeklindeki 11/2. maddesi uyarınca müvekkili şirketin, teminat olmak üzere dava dışı ... A.Ş. emrine ... ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2023/138 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Anonim Şirketi ("..." veya "Şirket") ile dava dışı ... A.Ş. arasında, "... A.Ş.'nin ... A.Ş.'ne Kırılmış 0-30 mm Toz Kömür ve Zenginleştirilmiş Yıkanmış Toz Kömürü Teslimi İle İlgili Yıllık Sözleşme (2022 Yılı)" adlı sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşmenin, "Satıcı işbu sözleşme kapsamında aldığı avans nakit ödemesine karşılık alıcıya aynı miktarda teminat çeki vermekle yükümlüdür. Bu teminat mektubu işlemi avans ödemesine esas teşkil eder ve öncesinde olması gerekmektedir." şeklindeki 11/2. maddesi uyarınca müvekkili şirketin, teminat olmak üzere dava dışı ... A.Ş. emrine ... ... Caddesi Şubesi'ne ait; ... seri numaralı, 2.000.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı, 10.000.000,00-TL bedelli çekleri keşide ederek teslim ettiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz şekilde ifa etmesi, bu sebeple de rizikonun ortadan kalkmasıyla dava konusu çekler, dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirketin, dava konusu çeklerin yetkili hamil olarak fiili zilyetliğini kazandıktan sonra çekleri bankaya iade etmek istediğini, ancak çeklerin, tüm uğraş ve aramalara rağmen bulunamadığını, böylece dava konusu çeklerin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, bu doğrultuda, sözleşme riskinin sona ererek dava konusu çeklerin dava dışı ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete iade edilmesi, fiili zilyetliğinin geçirilmesi neticesinde müvekkil şirketin dava konusu çekler özelinde hak sahibi, bir başka ifade ile yetkili hamil sıfatını kazandığını, işbu sebeple de huzurdaki davayı açma ehliyetine sahip olduğunu, çeklerin arkasında teminat ibaresinin yer alması veyahut keşide tarihinin bulunmaması, mahkemece işin esasına girmeye engel teşkil etmemekte olup bu hususun Yargıtayın örnek kararlarında açıkça içtihat edildiğini, Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 780 maddesinde (Eski TTK 692 m.) çekin unsurları sayılmış olup, düzenleme tarihinin zorunlu unsurlardan biri olarak gösterildiği, yine 6102 sayılı TTK'nun 818.maddesi yollaması ile 757 vd. maddeleri (Eski TTK 730 m. yollaması ile 669-676 mad.) uyarınca kıymetli evrakın iptalinin talep edilebileceği, dava konusu belgenin, düzenleme tarihi bulunmaması sebebi ile kıymetli evrak vasfını taşımadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verildiğini, kararı davacı vekilinin temyiz ettiğini, davanın, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf, keşidecisi tarafından imzalanmış ancak, düzenleme tarihi bulunmayan istem konusu çekin kaybedildiğini iddia etmiştir. TTK'nın 690. maddesinin yollaması ile çekl...