Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ------ sektöründe çeşitli markaların bayiliğini yapan --- önde gelen şirketlerinden biri olduğunu,------- bulunan işyerinin sahibi olduğunu, ortağı ve imza yetkilisi---- olduğunu,------- ortağı ve imza yetkilisi olan ---- tarafından davaya konu senedin --------verildiğini, Müvekkili olan davacı şirketin, davalılardan ----ortağı olduğu ----- adına kayıtlı ------- bulunan işyerini kiracı sıfatı ile ------ olarak kullanmak üzere kiraladığını, ----- tarihli kira sözleşmesinin içeriğinin uygulanması ile ilgili gerek ----- gerek ise yetkilisi davalı ----sorunlar yaşandığını, taraflardan gerek ----- gerek ise yetkilisi davalı ----- uzlaşmaz bir tavır sergilediklerini, davalıların müvekkili olan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1004 Esas KARAR NO: 2023/97 DAVA: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ------ sektöründe çeşitli markaların bayiliğini yapan --- önde gelen şirketlerinden biri olduğunu,------- bulunan işyerinin sahibi olduğunu, ortağı ve imza yetkilisi---- olduğunu,------- ortağı ve imza yetkilisi olan ---- tarafından davaya konu senedin --------verildiğini, Müvekkili olan davacı şirketin, davalılardan ----ortağı olduğu ----- adına kayıtlı ------- bulunan işyerini kiracı sıfatı ile ------ olarak kullanmak üzere kiraladığını, ----- tarihli kira sözleşmesinin içeriğinin uygulanması ile ilgili gerek ----- gerek ise yetkilisi davalı ----sorunlar yaşandığını, taraflardan gerek ----- gerek ise yetkilisi davalı ----- uzlaşmaz bir tavır sergilediklerini, davalıların müvekkili olan davacı şirketin bayiliğini yaptığı ----- karşı zorda kalmasını fırsat bilerek, uzlaşmaz bir tavırla----- tarihinde müvekkili olan davacı şirket ortağı ----- imzalattıklarını,müvekkili olan davacı şirket yetkilisi -----bu protokol kapsamında,Tadilattan kaynaklandığı iddia edilen konulardan dolayı yaşanabilecek her türlü zarardan sorumlu olacağını,Hatalı imalat varsa bu imalatların sökülerek eski hale getirileceğini,Bu hatalar giderilmediği takdirde, tüm zararın karşılanacağını ve ayrıca 8 ay içerisinde giderilmezse protokol kapsamında çek verileceğini ve bu çekin cezai şart olarak kararlaştırılacağını beyan ederek protokolü imzaladığını, Bu protokol kapsamında müvekkili olan davacı şirket yetkilisi ------ protokol kapsamında vermesi gereken çeki veremediğini, bunun yerine davaya konu, kendisinin de kefil olduğu ------ ödeme tarihli------ bedelli bir adet bono verdiğini, davaya konu senedin dava dışı ----- çalışanı olan ---- ait imza karşılığında ---- tarihli protokol gereği teslim edildiğini, Davalı ------- yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, davalılardan ----tarafından kendisine cirolanan------ bedelli bononun ödenmesini talep ettiğini, müvekkili olan davacı------- ihtiraz-i kayıt beyan ederek bono bedelini Davalı------ banka hesabına ödediğini, davalılardan ------- müvekkili olan davacı şirketin ortağı ve yetkilisi --------adresine özetle----------- alakası olmayıp, yapılan görüşmede şirketin taahhüt edilen düzenlemeleri yapmak için nakit sıkıntısı çektiği söylendiğinden, işin bir an önce yapılabilmesi için------ hesabından verilen nakit borç karşılığı alınan senettir. Senet muhteviyatından bu açıkça bellidir. diyerek senedin nakden elden borç olarak verildiğini belirttiğini, Davaya konu edilen bononun herhangi bir nakit borç veyahut avans karşılığı olmadan verildiğinin çok açık olduğunu, bononun herhangi bir hukuksal ve mali açıdan geçerliliği bulunmadığını ancak müvekki...