DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iki şirket arasında 09/06/2010 tarihli ürün tedarik sözleşmesinin olduğunu, bunun neticesinde dava konusu 4 adet çekin davacı şirketin yetkilisi ... lehine keşide edildiğini, ancak bu çeklerin bedellerinin ödenmediğini, davacı şirket yetkilisi ...'nın kaçılarak bu 4 çekin yağmalandığının buna ilişkin ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi ...'nin cezalandırıldığını, 4 çek bedelinin toplam 1.815.000 TL olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/449 Esas KARAR NO : 2023/232
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu iki şirket arasında 09/06/2010 tarihli ürün tedarik sözleşmesinin olduğunu, bunun neticesinde dava konusu 4 adet çekin davacı şirketin yetkilisi ... lehine keşide edildiğini, ancak bu çeklerin bedellerinin ödenmediğini, davacı şirket yetkilisi ...'nın kaçılarak bu 4 çekin yağmalandığının buna ilişkin ... 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketin yetkilisi ...'nin cezalandırıldığını, 4 çek bedelinin toplam 1.815.000 TL olduğunu, keşide tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte 3.428.360,96 TL tuttuğunu, bu miktarın iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun kabul edilmediğini bu nedenle bu miktarın iflas eden şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 15 günlük hakdüşürücü süre içerisinde açılmadığını, alacağın ihtilaflı olduğunu, yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, İİK.235. maddesine dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı vekilinin ve davalının duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 08/12/2022 tarihli duruşmaya iştirak etmediği ve herhangi bir mazeret göndermediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir. Dosya kapsamından davacının dosyanın işlemden kaldırıldığı 08/12/2022 tarihli ara karardan itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde talebini yenilemediği anlaşılmakla HMK 150 maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 150. maddesi gereği yenilenmeyen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan kısm...