DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/02/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı arasında imzlanan sözleşmeyle ..... isimli cafenin devredilmesi konusunda anlaştıklarını, bu devir için 2.250.000,00 TL tutarında anlaşıldığını, 1.035.000,00 TL'nin nakit olarak geri kalan tutarın ise 415.000,00 TL tutarındaki çek ve 2 adet 400.000,00 TL tutarıdndaki çekler ile ödenmesine hususunda anlaşıldığını, çeklerin karşı tarafa teslim edildiğini, devralınan kafede olması gereken hiçbir demirbaşın çalışmadığını, tüm...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 KARAR NO : 2022/897
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/02/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ile davalı arasında imzlanan sözleşmeyle ..... isimli cafenin devredilmesi konusunda anlaştıklarını, bu devir için 2.250.000,00 TL tutarında anlaşıldığını, 1.035.000,00 TL'nin nakit olarak geri kalan tutarın ise 415.000,00 TL tutarındaki çek ve 2 adet 400.000,00 TL tutarıdndaki çekler ile ödenmesine hususunda anlaşıldığını, çeklerin karşı tarafa teslim edildiğini, devralınan kafede olması gereken hiçbir demirbaşın çalışmadığını, tüm aboneliklerde de sorun yaşandığını, mahkeme tarafından ivedi şekilde keşif günü verilerek bilirkişilerce rapor hazırlanmasını ve müvekkiline ayıplı teslim edilen kafe ve kafeye ait demirbaşların tüm teçhizatlarının durumunun tespit edilmesi gerektiğini, devir sözleşmesine ilişkin anlaşmanın bu yönüyle devamının mümkün olmadığından davalı tarafın sözleşmenin gerekliliğine uygun davranmadığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, sözleşme içeriğine bakıldığında istenen amacın hemen işletmeye başlamak olduğunun görüldüğünü, sözleşmede ertesi gün işletmeye hazır halde teslim edileceğinin yazdığını ancak bahse konu işletmenin yıkık dökük ve kullanılamaz halde olduğunu, davacı tarafın müvekkiline taahhüt ettiği yazılı ve sözlü hiçbir edimi yerine getirmediğini, müvekkilinin eksikliklerin giderilmesini talep etmesine rağmen bu taleplerinin dikkate alınmadığını, müvekkilinin amacının bu işletmenin bir gelir getirmesi ve bu gelir ile çeklerin ödenmesi yönünde olduğunu, ancak işleyen ne kafe ne de çeklerin ödenmesi için gelen bir gelir olmadığını, bu haliyle bir gelir gelmediğinden çeklerin ödenmeyeceğini üzerine bir de cebri icra tehdidi altına gireceğini, bahse konu durumda açıkça hukuki ayıp söz konusu olduğunu, bu ayıbın mahkemece tespitinin gerektiğini, yargıtayın birçok kararında karşı edimin hiç ya da gereği gibi ifa edilmemiş olmasının senedi bedelsiz kılacağına dair değerlendirmeler yapıldığını, davaya konu çeklere ilişkin ödeme yasağı konulmasını ve bu hususta ilgili bankara müzekkere yazılmasını, mahkemece belirlenecek sebeplerle öncelikle teminatsız veya makul bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından devir sözleşmesinde üstlenilen edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle ayıplı olduğunun kabulüne, ayıp oranının belirlenmesi ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalarının kabulüne ve borçlu olmadıklarının tespitine, davaya konu çeklerin bedelsizliğine ve iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine ...