DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi .....'un oğlu .....'a davacı şirket adına ayakkabı alması için yetki verdiğini, bu yetkiye de istinaden .....'a 3 adet çek verildiğini, .....'un da bu yetkiye dayanarak .... adlı şirketle ayakkabı alımı konusunda iletişime geçtiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirketin taahhütte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık; her biri 70.000 TL olmak üzere 3 adet çek verildiğini, bu çeklerin vade tarihlerinin ise sırasıyla 13.10.2022,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/283
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; şirket yetkilisi .....'un oğlu .....'a davacı şirket adına ayakkabı alması için yetki verdiğini, bu yetkiye de istinaden .....'a 3 adet çek verildiğini, .....'un da bu yetkiye dayanarak .... adlı şirketle ayakkabı alımı konusunda iletişime geçtiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin mal alım satımı konusunda anlaştıklarını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı şirketin taahhütte bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık; her biri 70.000 TL olmak üzere 3 adet çek verildiğini, bu çeklerin vade tarihlerinin ise sırasıyla 13.10.2022, 13.09.2022, 13.11.2022 olduğunu, davalı şirketin bu çeklere karışılık sadece 13.11.2022 tarihli çekin karşılığı olan 70.000 TL'lik ürünü teslim ettiğini, buna karşı çeklerin hala davalı şirkette olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete defaten söylenmesine rağmen, çekleri iadeye yanaşmadıklarını, gelinen aşamada tarafların arasında yaptıkları mal alım satıma dair ticari ilişki sebebiyle, davalı şirkete teslim edilen bu 2 adet çekin iptalini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davanın varsayım üzerine açıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, alışverişe dair davalı tarafın edimini yerine getirdiğini, davanın kötü niyetle açıldığını, davacı tarafın iddialarının somut olarak ispatlanmasının mümkün olmadığını, bu hususun ticari defterlerin incelenmesiyle ortaya çıkacağını, davanın reddini ve yargılama giderleri vekalet ücretinin davacı yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından keşide edilen çekler nedeniyle davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti ve çeklerin iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde talep ve sonucu açık olmaması nedeniyle davacı tarafa bu doğrultuda beyanda bulunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça sunulan dilekçe ile ... Seri Numaralı, Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi, keşide tarihi 13/10/2022 olan 70.000 TL bedelli çek ile ... Seri Numaralı Keşidecisi ... Sanayi Limited Şirketi , keşide tarihi 13/09/2022 Olan 70.000,00 TL bedelli çekler yönünden talepte bulunulduğu görülmüştür. Davacı vekili, mahkememize sunduğu 30/03/2023 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşmaları sebebiyle davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu' nun 307. maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir" hükmü gereğince da...