DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...bank .... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 29/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 40.000,00 (kırk bin ) TL bedelli çek davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, Söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğunu, çekin suretinin kaybolması hasebiyle müvekkilde bulunmadığını, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğunu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını beyan ederek öncelikle tedbir talebinin kabulü ile ....bank .... Şubesi'nin ... seri numaralı,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/745 Esas KARAR NO : 2023/815
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...bank .... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 29/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 40.000,00 (kırk bin ) TL bedelli çek davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, Söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğunu, çekin suretinin kaybolması hasebiyle müvekkilde bulunmadığını, söz konusu çekin müvekkili davacıda olduğunu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmadığını beyan ederek öncelikle tedbir talebinin kabulü ile ....bank .... Şubesi'nin ... seri numaralı, keşidecisi .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan 29/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 40.000,00 (kırk bin ) TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde davanın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava; Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. -Davacı vekili 14/08/2023 tarihli dilekçesi ile huzurdaki davada, davacı müvekkilinin talebi doğrultusunda HMK madde 123 gereği davalarını geri aldıklarını, geri alma taleplerinin kabulü ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. -Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesinde; "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlenmesine yer verilmiştir. -Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin 14/08/2023 tarihli dilekçesiyle davayı geri aldıklarını talep ettiği, dava hasımsız olarak ikame edildiğinden davalının rızasına gerekli olmadığı anlaşıldığından, davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 123. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 123. Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansların karar kesinleştikten sonra ilgiliye derhal iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanb...