DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 16 payına sahip olduğunu, davalı şirketin müdürü ... olmasına rağmen şirketin ...'ın sevgilisi ... tarafından yönetildiğini, şirket tarafından müvekkile herhangi bir bilgilendirme yapılmadan onay alınmadan şirketin kâr oranlarının başka kişilere dağıtıldığını, davalı şirketin Mayıs 2017'de kurulduğunu, şirketi idare etmek üzere şirketin hissedarı ...'ın müdür olarak seçildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren sadece 1 kere genel kurul yapıldığını, o genel kurulun konusunun ise şirketin önceki hissedarlarından ...'ın hissesini ...'a devretmesi olduğunu, şirket yönetiminin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/633 Esas KARAR NO : 2023/162
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 16 payına sahip olduğunu, davalı şirketin müdürü ... olmasına rağmen şirketin ...'ın sevgilisi ... tarafından yönetildiğini, şirket tarafından müvekkile herhangi bir bilgilendirme yapılmadan onay alınmadan şirketin kâr oranlarının başka kişilere dağıtıldığını, davalı şirketin Mayıs 2017'de kurulduğunu, şirketi idare etmek üzere şirketin hissedarı ...'ın müdür olarak seçildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren sadece 1 kere genel kurul yapıldığını, o genel kurulun konusunun ise şirketin önceki hissedarlarından ...'ın hissesini ...'a devretmesi olduğunu, şirket yönetiminin kâr payı dağıtımını, müdürlerin ibrası vb hususlarla ile ilgili şirket tarafından herhangi bir genel kurul yapılmadığını, davalı şirketin kurumsallıktan uzak tamamen kendi keyfiyeti ile yöneten ...'nun yine resmi olmayan yollarla davalı şirketin hisselerini kâr ortaklığı şeklinde başkalarına sattığını, müvekkilinin yazılımcı olarak davalı şirketin internet sitesi ve markalarının oluşumunda çok büyük emek vermesine rağmen herhangi bir karşılık alamadığını, müvekkilinini davalı şirketin internet sitesinin ve markaların oluşturulması karşılığında müvekkiline şirkette ortaklık verildiğini, hisse oranında kâr verileceği söylendiğini, müvekkil yoğun bir çalışma ile önce ... daha sonra şirketin en önemli markası olan tazemeze.com websitesi oluşturduğunu, daha sonra davalı şirketin tazemeze ve tazetatlı markaları için tescil başvurusunda bulunduğunu, ancak bu emeklerine ve şirketin kazanç elde etmesine rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin aktif çalışmakta olduğunu, sosyal medyada bir çok takipçiye sahip olduğunu, yemeksepeti üzerinden de sipariş aldığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin TTK 638/2 maddesi uyarınca dava süresince müvekkilinin ortaklıktan doğan tüm borçlarının dondurulmasını, yargılama sonucunda müvekkilin TTK 638/2 maddesi uyarınca davalı şirketten çıkmasını, müvekkilinin davalı şirketteki esas payının değerine karşılık ayrılık akçesinin dava tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 10.000,00 TL 'sinin davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Ticaret sicil kayıtları, vergi kayıtları, bilirkişi raporları, dava dilekçesi ekinde sunulan ve yargılama aşamasında dosya kapsamına giren deliller ile tüm dosya kapsamı. 11.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda; "1. Pazar yaklaşımında, benzer nitelikteki şirketlerle yapılan karşılaştırmaların makul bir esası olması gerektiği, bu ben...