Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/347 · K. 2023/193
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 K. 2023/193

E. 2021/347K. 2023/19322 Mart 2023
sıra cetveliterkin talebibilirkişi raporuidari para cezasıiptal kararıispat yüküalacağın tahsiliyasal sürealacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... sıra ile iflas masasına toplam 401.544,28 TL alacak talebinde bulunulduğu, müflis banka kayıtları değerlendirilerek başvuruya konu alacağın 280.112,77 TL olduğu, bu tutarın 1.sıra cetvelinde ... sıra numarası ile 183.880,72 TL'nin kaydının yapıldığı, kalan 96.232,05 TL'nin ... sıra ile iflas masasına kaydına karar verildiği, kalan 121.431,51 TL alacağın ise reddine karar verildiği, iflas idaresi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2023/193

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... sıra ile iflas masasına toplam 401.544,28 TL alacak talebinde bulunulduğu, müflis banka kayıtları değerlendirilerek başvuruya konu alacağın 280.112,77 TL olduğu, bu tutarın 1.sıra cetvelinde ... sıra numarası ile 183.880,72 TL'nin kaydının yapıldığı, kalan 96.232,05 TL'nin ... sıra ile iflas masasına kaydına karar verildiği, kalan 121.431,51 TL alacağın ise reddine karar verildiği, iflas idaresi tarafından belirtilen ret gerekçelerinde, sunulan evrak ve banka evraklarının değerlendirilmesi suretiyle alacağın olmaması vb. Şeklinde genel ifadeye dayalı bir gerekçeyle ret kararı verildiği, oysaki hazineye devri yapılan kuruma ait borçların Vergi Dairesi kayıtlarına dayandığı, hepsinin belgesinin mevcut olduğu, belirtilerek iflas idaresinin alacaklılar defterine ... sıra ile kaydı talep edilen 121.431,51 TL'nin kaydının yapılması ve iflas idaresinin ret kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından süresinde davanın açılmadığını bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, davacı ... dairesinin müflis bankadan 401.544,28 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına ... kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacı ... alacağının toplam 280.112,77 TL olduğu, bu alacağın 183.880,72 TL'lik kısmının ... sıra nosu sıra cetveline alacak olarak kayıt edildiği, kalan 96.232,05 TL'nin de ... sıra ile alacak kaydının yapıldığı, kalan 121.431,51 TL'ye ilişkin alacak kaydı talebinin ise reddedildiği, taraflar arasındaki ihtilafın mükerrer olmasından kaynaklandığı, zira davacı ... sıra ile alacak kayıt talebine konu ettiği alacakların bir kısmını daha önce iflas masasına ... sıra numarası ile alacak kaydını yaptırdığı, ayrıca müflis bankanın harçtan muaf kurum olduğu, davacı kurumun muafiyet şartlarını gözetmeden alacak kayıt talebinde bulunduğu, ekli vergi dairesi borç dökümünden görüleceği üzere 7 farklı vergi kodundan borcun bulunduğunun görüldüğü, oysa bu vergilerin bazılarından kurumun muaf olduğu hususunun gözardı edildiği, tüm bu sebeplerle 401.544,28 TL alacak kayıt talebinin iflas idaresince reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın öncelikle usulden reddine, dava süresinde açılmış ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır. Davacı ... tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/566 · K. 2023/806

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2023/782

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/785

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 · K. 2023/229

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/342

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2024/818

12 Kasım 2024