Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, 14/07/2021 tarihinde yaklaşık 139 Km/Saat hızla kavşağa girerek, kavşak içerisinde bisikletiyle dönüşünü tamamlamak üzere olan ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, otomobil sürücüsünün Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak cezalandırılmasına karar verildiğini, alınan raporlarda davacıların desteği ve kardeşi olan ölen bisiklet sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, raporların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, yapılan incelemelerde tespit tutanağı başlıklı 17/07/2017 tarihli hız tespit tutanağına hiç değinilmediğini, bu tutanağa göre otomobil sürücüsünün 38,5 metreyi 1 saniyede kat ettiğini, bu durumda sürücünün hızı 138,6 Km/Saat olduğunu, hız sınırlarının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 27/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılardan, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla, 14/07/2021 tarihinde yaklaşık 139 Km/Saat hızla kavşağa girerek, kavşak içerisinde bisikletiyle dönüşünü tamamlamak üzere olan ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, otomobil sürücüsünün Seydişehir Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanarak cezalandırılmasına karar verildiğini, alınan raporlarda davacıların desteği ve kardeşi olan ölen bisiklet sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, raporların kabul edilmesinin mümkün olmadığını, yapılan incelemelerde tespit tutanağı başlıklı 17/07/2017 tarihli hız tespit tutanağına hiç değinilmediğini, bu tutanağa göre otomobil sürücüsünün 38,5 metreyi 1 saniyede kat ettiğini, bu durumda sürücünün hızı 138,6 Km/Saat olduğunu, hız sınırlarının aşıldığını, tanıkların da önce fren sesini sonrasında çarpma sesini duyduklarını belirttiklerini, fren ölçümlerinin doğru olarak yapılmadığını, kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere, bisiklet sürücüsü, otomobil sürücüsünden çok daha önce kavşağa girdiğini, otomobil sürücüsü davalının ise, sonradan çok büyük bir hızla kavşağa girerek kazayı meydana getirdiğini, kazanın kavşak girişinde değil kavşağın sonunda, bisiklet sürücüsünün dönüşünü tamamlamak üzereyken meydana geldiğini, kavşağın bulunduğu yerin aynı zamanda okul bölgesi olduğunu, ayrıca bisiklet sürücülerinin sinyal lambası takmak zorunda olmadığını, soruşturma dosyası içerisindeki bisiklet tamircisinin 15/07/2017 tarihli tutanağında vefat eden bisiklette, mevzuata uygun reflektörlerin mevcut olduğu belirtildiği halde bilirkişi raporlarında bilimsellikten uzak bir şekilde, bisiklette sinyal lambasının olmadığının belirlendiğini, araç sürücülerinin kavşaklarda geçiş önceliğine uymamaları halinde asli kusurlu sayılırlar kuralının ihlal edildiğini, mevzuat hükümlerine göre, davalı otomobil sürücüsü bilinçli taksirle hareket ettiğini, dava açılmadan önce taraflarınca destekten yoksun kalma tazminatı için, davalılardan ... Sigorta A.Ş.ye başvurulmuş olup, sigorta şirketi tarafından, davacı tarafa, 27/04/2021 tarihinde 71.028,79 TL ödeme yapıldığını, ödemeye ilişkin belge imzalanırken fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu, kazada vefat eden bisikletli ...'in davacılardan ... ve ... nın çocukları olduğunu, ölen ... , kaza anında asgari ücretle çalıştığını, anne ve babasına parasal katkı yaptığı gibi, yerleşik Yargıtay karalarına göre, desteklik yalnız parasal olmayıp, yardım ve hizmet ederek de destek olunabileceğinden, eğer yaşasaydı ...