Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/750 · K. 2023/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 K. 2023/220

E. 2022/750K. 2023/22028 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporucezai şartiptal davasısatış sözleşmesiabonelik sözleşmesibilirkişi incelemesiyasal süreön incelemealacağın tahsiligörevli mahkemegecikme zammıtakibin iptaliyetkiye itiraziptal kararıicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizden verilen 18/03/2019 tarih, 2018/722 Esas ve 2019/270 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 06/11/2019 tarih, 2019/1215 Esas ve 2019/2534 Karar sayılı ilamı ile Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine karar verilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrik enerjisi nedeniyle fatura keşide edilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/744 Esas KARAR NO : 2023/239

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizden verilen 18/03/2019 tarih, 2018/722 Esas ve 2019/270 sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi'nin 06/11/2019 tarih, 2019/1215 Esas ve 2019/2534 Karar sayılı ilamı ile Yargı Yeri Olarak Belirlenmesine karar verilmiş olmakla, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin, 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 01/09/2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrik enerjisi nedeniyle fatura keşide edilerek gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilen elektrik tüketim faturalarının vade tarihlerinde ifa edilmediğini, davalı/borçlunun ödememiş olduğu tüketim faturalarına istinaden borçluya dava konusu dışında ... 6.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, anılan fatura ödenmemiş olup, icra takibine sebebiyet vermesi sebebiyle davaya konu ceza faturasının keşide edildiğini, bunun üzerine sözleşmenin sona erme hallerinin düzenlendiği 7.2.maddesine göre sözleşmesi feshedilerek, 7.1.maddeye göre ceza faturalarının keşide edildiğini, yine sözleşmenin 4.5 ve 7.1 maddesi hükümlerine göre abonenin portföyden çıkarıldığını ve en yüksek faturası olan ... sıra numaralı 21/12/2017 vade tarihli ve 398,58-TL bedelli tüketim faturasının 2 katı hesaplanarak; Seri ... sıra numaralı, 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli ceza faturasının düzenlendiğini, anılan işbu faturanın davalı tarafından ödenmemiş olması üzerine ... 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, belirtilen takibe yukarıdaki faturayla birlikte sözleşmenin hem 7.2 hem de 4.2. Maddesine göre icra cezai şartının da uygulandığını, bu maddeye göre Seri ... sıra numaralı, 04/01/2018 vade tarihli ve 797,16-TL bedelli faturanın %12'si hesaplanarak 95,64-TL'nin takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının, söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, mesken dışındaki abonelik sözleşmelerinde tacir hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davalı abonenin ticaret odasına kayıtlı olup olmadığına bakılmaksızın, esnaf da olsa tacir hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bununla birlikte görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit ve taraflar arası sözleşmeye uygun olup, davalının icra takibine itirazının açıkça haksız düştüğünü beyanla ...6.İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına haksız olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/744 · K. 2023/239

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/276

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/356 · K. 2024/250

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/697 · K. 2024/647

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/389 · K. 2024/836

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/747

28 Ekim 2022