DAVA : Maddi Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesiyle; davacı ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 13/10/2022 tarihinde ekte sunulan yolcu bileti ile taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davacı 14/02/2022 tarihinde ... otobüsü ile yolculuk halindeyken uyuduğu sırada otobüsün içinde şarj halindeki cep telefonunun çalındığını, davacının uyandığında şarja takılı ... marka S20 Ultra 5G model akıllı telefonunun olmadığını fark ettiğini, taşıyıcı davalı ... Ltd. Şti. Sorumlu olduğunu, zararı karşılamak zorunda olduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, ... Ltd. Şti.'nin yer seçiminde özenli davranmamış, yolcuların rahat ve güveli bir şekilde seyahatini sağlama yükümlülüğünü...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesiyle; davacı ile davalı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 13/10/2022 tarihinde ekte sunulan yolcu bileti ile taşıma sözleşmesi kurulduğunu, davacı 14/02/2022 tarihinde ... otobüsü ile yolculuk halindeyken uyuduğu sırada otobüsün içinde şarj halindeki cep telefonunun çalındığını, davacının uyandığında şarja takılı ... marka S20 Ultra 5G model akıllı telefonunun olmadığını fark ettiğini, taşıyıcı davalı ... Ltd. Şti. Sorumlu olduğunu, zararı karşılamak zorunda olduğunu, arabuluculukta anlaşma sağlanamadığını, ... Ltd. Şti.'nin yer seçiminde özenli davranmamış, yolcuların rahat ve güveli bir şekilde seyahatini sağlama yükümlülüğünü ihlal etmiş olduğunu, motorlu araç işletenin göstermesi gereken özeni göstermediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davacıya ait ... marka S20 Ultra 5G model akıllı telefonunun çalınması nedeniyle uğradığı zarara karşılık şimdilik 100 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 07/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, uyuşmazlık konusunun, davacı tarafın davalıdan yolcu taşıma sözleşmesine dayalı hizmet aldığı esnada meydana gelen zarara yönelik olduğunu ve Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, zorunlu arabuluculuğun bu dava için geçerli olmadığını, davanın ayrıca usulden de reddi gerektiğini, davacı tarafın telefonun çalınmasından doğan zararından davalı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davacının gerekli özeni göstermeyip kusurlu davranışından dolayı telefonunun çalınmasına sebebiyet verdiğini, TTK E Bagaj Madde 912 maddesinde düzenlenen, taşıyıcının sorumluluğu hükümlerine göre davalının sorumlu olduğunu iddia ve beyan ettiğini, telefonun bagaj olarak nitelendirilecek bir eşya olmadığını, bu nedenle davacının telefonun kaybından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)" davasıdır. Mahkememizce Şanlıurfa . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgele...