Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız başlattığı takip ile hakkı olmadığı halde davacıdan icra yoluyla tahsilat yaptığı, davacının taşımacılık yaptığı, bu işte kullandığı bir kamyonunun bulunduğu, bir defaya mahsus davalıdan 2012 yılında 4 lastik aldığı, davalının bu lastiklerin bedeline ilişkin birden fazla senet düzenleyerek davacıdan aldığı, bu senet bedellerinin davalı tarafından senetlerin tevdi edildiği, bankaya ödendiği, aynı lastik borcu için davacı aracına rehin konulduğu, borç sona erdiği halde davalının rehni kaldırmadığı, davalıya rehnin kaldırılması için bildirim yapıldığı, davalının 2022 yılında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, icra baskısı altında davalıya ödeme...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/224
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının haksız başlattığı takip ile hakkı olmadığı halde davacıdan icra yoluyla tahsilat yaptığı, davacının taşımacılık yaptığı, bu işte kullandığı bir kamyonunun bulunduğu, bir defaya mahsus davalıdan 2012 yılında 4 lastik aldığı, davalının bu lastiklerin bedeline ilişkin birden fazla senet düzenleyerek davacıdan aldığı, bu senet bedellerinin davalı tarafından senetlerin tevdi edildiği, bankaya ödendiği, aynı lastik borcu için davacı aracına rehin konulduğu, borç sona erdiği halde davalının rehni kaldırmadığı, davalıya rehnin kaldırılması için bildirim yapıldığı, davalının 2022 yılında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı, icra baskısı altında davalıya ödeme yapıldığı, daha önce davalı aleyhinde açılan davaların usulden reddedildiğini belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra yoluyla davalıya yapılan ödemenin istirdadına ve ... plakalı araç üzerinde bulunan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun arabuluculuk yoluna başvurmadığı, huzurdaki işbu davanın konusunu oluşturan istirdat talebinin sunulan arabuluculuk başvurusu içerisinde yer almadığı, yer alma imkanının da olmadığı, arabuluculuk son tutanak tarihi 28/04/2021 iken kabul anlamında olmamak kaydı ile davacı tarafından istirdatı istenilen tutarın icra dosyasına yatırılma tarihinin 08/09/2022 olduğu, davacı tarafından daha istirdat davası açma hakkı dahi yok iken hatta istirdatı talep edilen tutar dahi yatırılmamış iken başvurulmuş olan arabuluculuk zaptının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, dava konusu borcun ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin ödendiğini, senede karşı senetle ispat zorunluluğu ve üstelik davacı tacir olduğundan basiretli tacir olarak davranma ilkesi de nazara alındığında davacının bugüne kadar iddia ettiği ancak ispat etmediği ilk 4 lastik bedelini kabul anlamında olmamak kaydı ile senetlerle ödediğine dair iddiası doğru dahi olsa bu senetlerin rehin bedeline mahsuben verildiğine dair iddiasını ispat yükü de kendisine ait olup bu hususu da ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -İzmir 22 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya sureti, -Aksihar 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... esas sayılı dava dosyası suretleri. DAVA: Dava taşınır rehni sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve rehnin kaldırılması isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirti...