DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı işveren arasında ---------- müvekkili tarafından alt yüklenici sıfatı ile yürütülmesi hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı işveren tarafından bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine sulama sistemleri malzeme ,işçilik ve tadilat işlemlerinden doğan alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin herhangi hukuki bir gerekçeye dayanmayan dilekçeleri ile borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/95 Esas KARAR NO: 2023/241 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı işveren arasında ---------- müvekkili tarafından alt yüklenici sıfatı ile yürütülmesi hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı işveren tarafından bakiye iş bedelinin ödenmemesi üzerine sulama sistemleri malzeme ,işçilik ve tadilat işlemlerinden doğan alacağa ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin herhangi hukuki bir gerekçeye dayanmayan dilekçeleri ile borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamını, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama haç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava konusu alacak zamanaşımına uğradığı için davanın reddinin gerektiğini, itirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davayı açan davacı olup, davacı tarafından takibe konu edilen alacak ile ilgili olarak müvekkili şirket adına düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş fatura bulunmamakta olduğunu, davalı müvekkili şirketin davacıya borcu bulunmadığını, davacı ticari ilişki gereği edimlerini yerine getirmediğini, belirsiz faiz oranlarına dayanan ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, takip tarihinden önceki döneme ilişkin faiz işletilmesi de hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından taraflarına ikame edilen haksız ve dayanaksız davanın reddi ile davacı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesap ekstresine göre sulama sistemleri malzeme, işçilik ve tadilat işlemlerinden kaynaklı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 12/02/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Ticari defterlerin mali müşavir vasıtasıyla incelenmesi için ara karar kurulmuş, bilirkişi ---------- tarafından düzenlenen rapor taraflara tebliğ edilmiş, incelenip değerlendirilerek dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış v...