DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigorta ettiren şirket olduğunu, ... nolu sağlık poliçesi kapsamında şahsen de müvekkili olan ve şirket ortağı ...'ın eşi ... için davalı şirketin Sağlığım Kristal Poliçesi düzenlediğini, bu poliçenin vade aralığının 28/01/2017-2018 olduğunu, sigortalı ...'ın geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeni ile 27/02/2017 tarihinde davalının anlaşmalı bulunduğu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.ye bağlı ... Hospıtal Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı şirket tarafından ödenmesi icap eden hastane fatura bedelinin ödenmediği için müvekkil ...'ın 17.922,12 TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sigorta ettiren şirket olduğunu, ... nolu sağlık poliçesi kapsamında şahsen de müvekkili olan ve şirket ortağı ...'ın eşi ... için davalı şirketin Sağlığım Kristal Poliçesi düzenlediğini, bu poliçenin vade aralığının 28/01/2017-2018 olduğunu, sigortalı ...'ın geçirmiş olduğu rahatsızlık nedeni ile 27/02/2017 tarihinde davalının anlaşmalı bulunduğu ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.ye bağlı ... Hospıtal Hastanesinde ameliyat olduğunu, davalı şirket tarafından ödenmesi icap eden hastane fatura bedelinin ödenmediği için müvekkil ...'ın 17.922,12 TL yi hastane veznesine ödemek zorunda kaldığını, sigortalının geçirmiş olduğu ameliyat ve tedavinin tamamen poliçe kapsamında olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğu ancak bir anlaşma sağlanamadığını, 17.922,12 TL tedavi gideri, hastane fatura bedelinin 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 09/05/2019 tarihli cevap dilekçesi ile ; müvekkil şirkete karşı açılan davanın Sağlık Sigortası Genel Şartları, Sağlığım Kristal Poliçesi, TTK ve genel hükümler gereği teminat dışında kaldığını, Sağlık Sigortası Genel Şartlarında sigorta ettirenin sözleşme yapılırken beyan yükümlülüğü bulunduğunu, sigortalı ...'ın 20 yıl önce geçirilmiş ameliyat öyküsü olduğunu, Sigortalının Sağlık Beyanı başlığı altında açıkça sorulduğunu, ancak sigortalının bu formda bütün sorulara hayır cevabını vererek doğru beyanda bulunmayarak hastalığını ve geçirmiş olduğu ameliyatı kasten gizlediğini, sigortalı doğru beyanda bulunsa idi müvekkil sigorta şirketi sistorektosel ve inkontinans ameliyatları ile ilgili muhafiyet uygulama hakkını kullanacakken bu hakkını kullanamadığını, sigortalının kendisine gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, riziko gerçekleştikten sonra öğrendiği için tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, bu nedenlerle açılan davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 14/10/2019 tarihli sigorta bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde özetle; bilirkişinin sigortalının beyanı ile ilgili sanki böyle bir beyan varmış gibi yorum yaptığını, müvekkilin yazılı imzalı beyanı ve orada geçmişinde hiçbir hastalığı olmadığını beyan etmiş olsaydı böyle bir yorumda bulunabileceğini, müvekkil şirket sigortalısının 20 yıl önceki rahatsızlığı ile da...