Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/539 · K. 2023/196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 K. 2023/196

E. 2020/539K. 2023/19620 Mart 2023
tazminathizmet alımıicra takibirücuen tazminattazminat davasıiş kazasıbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketlerin de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın ... ... Mahkemesinin 2018/155 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, dava taraflarınca davalılarında aralarında bulunduğu taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda, ... ... Mahkemesi'nin 2018/155E, 2019/708K. sayılı Kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkil...

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/539 Esas - 2023/196 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/539 KARAR NO : 2023/196

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- .... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptığını, davalı şirketlerin de, müvekkili şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ın ... ... Mahkemesinin 2018/155 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açıldığını, dava taraflarınca davalılarında aralarında bulunduğu taşeron şirketlere ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonunda, ... ... Mahkemesi'nin 2018/155E, 2019/708K. sayılı Kararı ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkil şirketin üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, kararının, ... Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, kararının kesinleşmesinden sonra dava dışı işçi tarafından ... ... Müdürlüğü'nün 2020/6519 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takip dosyasına takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirket tarafından 26.08.2020 - tarihinde toplam 34.753,35 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin taşeron davalıların işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkili şirketin ... ... Müdürlüğü'nün 2020/6519 sayılı dosyasına yapmış olduğu ödemenin davalılarla yapılan Hizmet Alım Sözleşmesi'nin ilgili maddeleri ile Eki Teknik Şartnameler uyarınca, davalı şirketlerin dava dışı işçiye 4857 Sayılı İş Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, ödemekle sorumlu oldukları miktarların tespiti ile her bir davalının müvekkillerince ödenen tutardan sorumlu olduğu miktarların belirlenerek belirlenecek miktarlar kadar hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, 24.12.2021 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçelerinde fazlayı talep ve dava hakları saklı tutarak 1.000,00 TL den açtıkları ve ... ... Müdürlüğü'nün 2020/6519 E. Sayılı dosyasına ödedikleri miktar olan 34.753,35 TL doğrultusunda 33.753,35 TL arttırmış bulunduklarını, ıslahen arttırım farkı olan 33.753,35 TL TL'nin harcını da yatırdıklarını, ıslah beyanları dikkate alınarak 34.753,35 TL tazminatın davalılardan, avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da katılmamışlardır. DELİLLER:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/265

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2023/263

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/268

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2023/313

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2023/192

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/512

4 Temmuz 2023