Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/919 · K. 2023/12
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/919 K. 2023/12

E. 2019/919K. 2023/123 Ocak 2023
ecrimisiltazminatintifa hakkıkira bedelizamanaşımı itirazıhaksız işgalkira sözleşmesihaksız fiilyetkiye itirazzarar tazminibilirkişi raporuzilyetlikdeğerlemegörevli mahkemehaksız işgal tazminatıiadeiptal davasımülkiyet hakkısözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel olarak kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak davalı ile ... Petrol arasında 13/03/2006 tarihli protokol imzalandığı, bu protokol uyarınca davalının, davaya konu taşınmaz üzerine ... Petrol A.Ş lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis etmeyi taahhüt ettiği ve bayilik sözleşmesi imzalayarak dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunu işletmeyi kabul ettiği, ilerleyen zamanlarda ... Petrol AŞ. Ve ... Limted Şirketinin kısmi bölünme yoluyla birleşmesi sonucunda 13/06/2006 tarihli protokol ve aynı tarihli bayilik sözleşmesinin külli halefiyet prensibi uyarınca davacı şirkete devredildiği, tapuda intifa hakkına dayalı olarak ... Petrol A.Şnin küllü...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/919 Esas KARAR NO : 2023/12 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/01/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Tapuda ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... ada, ... parsel olarak kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak davalı ile ... Petrol arasında 13/03/2006 tarihli protokol imzalandığı, bu protokol uyarınca davalının, davaya konu taşınmaz üzerine ... Petrol A.Ş lehine 15 yıl süreli intifa hakkı tesis etmeyi taahhüt ettiği ve bayilik sözleşmesi imzalayarak dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunu işletmeyi kabul ettiği, ilerleyen zamanlarda ... Petrol AŞ. Ve ... Limted Şirketinin kısmi bölünme yoluyla birleşmesi sonucunda 13/06/2006 tarihli protokol ve aynı tarihli bayilik sözleşmesinin külli halefiyet prensibi uyarınca davacı şirkete devredildiği, tapuda intifa hakkına dayalı olarak ... Petrol A.Şnin küllü halefi sıfatıyla davacı şirket lehine kira şerhi tesis edildiği, Rekabet Kurumunun verdiği karar uyarınca tarafların 13/03/2011 tarihli bayilik sözleşmesi, 13/03/2011 tarihli çerçeve anlaşması ve Beyoğlu ....Noterliğinin 22/06/2011 tarih ve ... yevmiye numarası ile onayladığı ek protokolü akdettikleri, ancak davalı tarafın başka bir dağıtım şirketiyle müvekkil şirket ile akdettiği sözleşmelerin süresi bitmeden anlaştığı ve taraflar arasındaki münakit sözleşmeleri ihlal ettiği nedenleri ile; davanın kabulüne, 19/08/2013 tarihinden 13/03/2016 tarihine kadar olan dönem için taşınmazın fuzuli şagil olarak işgali ve kullanımı nedeniyle müvekkil şirketin davalıdan tazmini gereken tüm ecrimisil alacaklarının USD cinsinden hesaplanarak ve ayrıca alacağın 19/08/2013 tarihinden bu yana yabancı para alacağı hakkında işlenmiş ve işleyecek olan tüm faizleriyle birlikte tespitini ve bu faiz ile birlikte tespit edilecek ecrimisil alacağının şimdilik 1.000USDnin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından açılan davanın ecrimisil davası olduğu ve görevli mahkemenin Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, söz konusu davanın HKM hükümlerine göre belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, haksız işgal tazminatı talebine bağlı olarak açılacak ecrimisil davalarının 5 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğu bu nedenle davanın zaman aşımına uğradığı, söz konusu intifa hakkının akaryakıt dağıtım şirketi olan davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari bir ilişki olan bayilik sözleşmesinin ön şartı olarak tesis edildiği, davacı tarafın davaya konu taşınmaz üzerinde geçerli bir intifa hakkı olmadığı, davaya konu intifa hakkının 4054 sayılı rekabetin korunması hakkında kanunu ve rekabet kararları uyarınca 13/03/2011 tarihinde sona erdiği, müvekkil şirketin iyi niyet...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/710 · K. 2022/969

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/955 · K. 2022/1145

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2023/719

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/446 · K. 2023/319

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/360

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/1005

8 Kasım 2022