DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 10/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Mahkememizin 2017/991 E. Sayılı dosyası ile birleşen Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/70 E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafça Samsun 9 icra müdürlüğü'nün 2017/50062 esas ve 2017/52603 esas sayılı dosyaları ile davacı müvekkili aleyhine 17/03/2017 tanzim tarihli iki adet senede ilişkin iki ayrı icra takibi başlattığını iş bu icra takibine konu senetlerin, davacı tarafından davalıya verilmiş olan 15/03/2017 tarihli 20.000,00 TL ve 30.000,00 TL bedelli 2 adet çeklerin bankalarda karşılıksız yazılmaması için teminat olarak verildiğini, söz konusu çeklerin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/181 Esas - 2022/149 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/181 KARAR NO : 2022/149
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 10/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Mahkememizin 2017/991 E. Sayılı dosyası ile birleşen Samsun 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/70 E. Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafça Samsun 9 icra müdürlüğü'nün 2017/50062 esas ve 2017/52603 esas sayılı dosyaları ile davacı müvekkili aleyhine 17/03/2017 tanzim tarihli iki adet senede ilişkin iki ayrı icra takibi başlattığını iş bu icra takibine konu senetlerin, davacı tarafından davalıya verilmiş olan 15/03/2017 tarihli 20.000,00 TL ve 30.000,00 TL bedelli 2 adet çeklerin bankalarda karşılıksız yazılmaması için teminat olarak verildiğini, söz konusu çeklerin davacılının davacıya yüksek faizle para vermesi sonucu davacının aldığı faizli paralara karşılık verdiği çekler olduğunu, bu çeklerin bedellerinin ödendiğini nitekim çek ve senetlerin düzenlenme tarihleri ile bedellerinin çok yakın oldğunu ancak davalı tarafın bedeli tahsil edilmiş olmasına rağmen bu çekleri icra takibine konu ettiği için müvekkilinin Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/991 esas sayılı dosyasıyla menfi testip davası açtığını iş bu davanında Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dosya ile fiziki bağlantısının olması nedeniyle birleştirme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememizin 2017/991 E. sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle, dava konu çekler hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/26324 E. Sayılı icra takip dosyasıyla takip başlatıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, icra takibine ilişkin ödeme emri davacı borçluya 28.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiği, davacının davalıya karşı iki ayrı icra dosyasında borcu bulunduğunu, bu dosyalardan birisinin 21.03.2017 ödeme tarihli 50.000 TL lik senet için açılan Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/50062 E. Sayılı icra dosyası, diğer icra dosyasının ise 04.04.2017 tarihli 56.500 TL lik senedin kalan kısmı olan 6.500 TL için başlatılan Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/52603 E. Sayılı takip dosyası olduğunu, bu dosyalar yönünden herhangi bir itiraz veya menfi tespit davasının olmadığını, davacının çeklere ilişkin herhangi bri ödeme yapmadığını, çeklerin ödeme mercinin belli olduğunu, çeklerin bedelinin keşide edildiği banka hesabına yatırılması gerektiğini, haksız olarak borca itiraz eden davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesin...