DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesap bakiye alacağı olan 44.506,69 ---- tahsil için icra takibi yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak olan ------ yönünden iptalini takibin devamını, asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1400 Esas KARAR NO: 2023/162 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2015 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, cari hesap bakiye alacağı olan 44.506,69 ---- tahsil için icra takibi yapıldığını, davalı borçlu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazın asıl alacak olan ------ yönünden iptalini takibin devamını, asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşmenin davacı tarafından deforme edildiğini, orijinal sözleşmede ---- imzasının bulunmadığını, ------ tam yetki verilmesinin söz konusu olmadığını,----tarihinde sebepsiz bir şekilde istifa dilekçesini şirkete verdiğini, ------ sözleşme hakediş ya da sair herhangi bir resmi evrakı müvekkili adına imzalamaya yetkili olmadığını, sadece müvekkili şirketin ------- projesinde çalışmış bir personel olduğu, sözde hakediş kapağının müvekkili şirket tarafından düzenlenmemiş ya da zımnen dahi olsa sonradan imzalanmamış, tamamen müvekkilinin bilgisi dışında uydurma şekilde düzenlenmiş olduğunu, yapılan ödemlerin avans mahiyetinde olduğunu ve makbuzlarda davacının imzasının bulunduğunu, davacının mesnetsiz iddiaları haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davanın tümden reddini, davacının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ----- sayılı kararıyla, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemeninin -------- olduğuna dair karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine --------- ilamıyla görev hususunun saptanması gerekçesi ile bozulmuş, dosyanın bozma üzerine mahkememizin yukarıda yazılı esasına tevzi olduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, -----sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından, davalı aleyhine ------işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 16/04/2015 tarihli dilekçesi ile tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Taraflar arasında------- projesinde alçıpan-sıva işlerinin yapımına ilişkin 11/04/2014 tarihli sözleşme imzalandığı, dosyaya davalı işveren kaşeli------- davacı yüklenici tarafı...