Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili kuruluşa ait toplam 33 adet trafo merkezinde yanlış tarife uygulandığının sabit olduğunu, tamamen kendi hatası-kusuru ile yanlış tarifeden fatura düzenleyen davalının bu durumdan haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirketin yanlış tarife uygulamasının EPDK Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini ve açıkladığı nedenlerle davalı şirketçe EPDK tarafından hazırlanan ve Tedaş tarafından uygulanan fonsuz tarifelerin 2.maddesindeki bağlantı şekli olan "Dağıtım Sistemi Kullanıcıları - İletim Şalt Sahalarının dağıtım...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN: VEKİLLERİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili kuruluşa ait toplam 33 adet trafo merkezinde yanlış tarife uygulandığının sabit olduğunu, tamamen kendi hatası-kusuru ile yanlış tarifeden fatura düzenleyen davalının bu durumdan haksız kazanç elde ettiğini, davalı şirketin yanlış tarife uygulamasının EPDK Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği, Elektrik Dağıtımı ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini ve açıkladığı nedenlerle davalı şirketçe EPDK tarafından hazırlanan ve Tedaş tarafından uygulanan fonsuz tarifelerin 2.maddesindeki bağlantı şekli olan "Dağıtım Sistemi Kullanıcıları - İletim Şalt Sahalarının dağıtım şirketinin kullanımdaki OG baralarına özel hattı ile bağlı tek bir tüzel kişi" başlığı altındaki "Ticarethane" tarife grubu yerine 4.maddesindeki bağlantı şekli olan "Diğet Tüm Dağıtım Sistem Kullanıcıları" başlığı altındaki "Ticarethane" tarife grubu üzerinden fatura kesilmesi yani yanlış tarife uygulanarak hatalı fatura kesilmesi nedeniyle Temmuz 2014-Haziran 2015 dönemine ait faturalardan kaynaklanan ve müvekkili kuruluşça fazla ödenen 129.419,90 TL bedelin her bir fatura için ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkili kuruluşa iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın süresinde açılmadığını, EPDK tarafından hazırlanan ve Tedaş tarafından uygulanan fonsuz tarifelerin 2.maddesindeki bağlantı şekli olan "Dağıtım Sistemi Kullanıcıları - İletim Şalt Sahalarının dağıtım şirketinin kullanımdaki OG baralarına özel hattı ile bağlı tek bir tüzel kişi" başlığı altındaki "Ticarethane" tarife grubu ve 4.maddesindeki bağlantı şekli olan "Diğet Tüm Dağıtım Sistem Kullanıcıları" başlığı altındaki "Ticarethane" tarife grubu üzerinden fatura kesilmesi işlemiyle ilgili olarak müvekkiline husumet düşmediğini, yanlış tarife uygulandığı farzedilse bile bunun davacının kusurundan kaynaklandığını, kimsenin kendi kusurundan yararlanarak menfaat temin edemeyeceğini, davacının abone grubuna itiraz etmediğini ve kesilen tüm faturaları ticari defterlere işleyerek benimsediğini, iddia kabul edilse dahi zararın doğmasına ve büyümesine davacının sebep olduğunu ve açıkladığı nedenlerle davanın reddi ile davanın ... ihbarına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/10/2019 tarihli dilekçesiyle, 129.419,90 TL olarak açmış olduğu davasını 92.333,04 TL artırarak 221.752,94 T...