DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- kimlik numaralı ------ müvekkil şirketten ------poliçe numaralı sertifikası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sağlık sigortası poliçesinin de mevcut olduğunu, sigortalının 20.06.2015 tarihinde düşme sonucu sağ ayak bileğinin burkulduğunu ve sol el birinci parmak abduksiyon zorlanması sebebiyle muhtelif tarihlerde tedavi gördüğünü, söz konusu tedaviler nedeniyle toplamda 13.873,28 TL tutarında teşhis ve tedavi gideri ödendiğini, poliçelerin eki olan...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2023/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı----- kimlik numaralı ------ müvekkil şirketten ------poliçe numaralı sertifikası ile özel sağlık sigortalısı olduğunu, şahsın aynı zamanda davalı sigorta şirketi nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sağlık sigortası poliçesinin de mevcut olduğunu, sigortalının 20.06.2015 tarihinde düşme sonucu sağ ayak bileğinin burkulduğunu ve sol el birinci parmak abduksiyon zorlanması sebebiyle muhtelif tarihlerde tedavi gördüğünü, söz konusu tedaviler nedeniyle toplamda 13.873,28 TL tutarında teşhis ve tedavi gideri ödendiğini, poliçelerin eki olan Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 12 numaralı maddesi gereğince, tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşılması gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1467. Maddesinin a fıkrası bağlamında, 1466. maddeye göre diğer sigorta şirketinin çifte sigortaya muvafakat ettiğinden bahisle teşhis ve tedavi giderleri için sorumluluğunun doğduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete rücu talebini içerir ve müvekkili şirketçe ödenmiş olan miktarın %50 sine denk gelen kısım olan 6.936,64 TLnin ödenmesi için yazılı başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinden ise davacı müvekkili şirkete herhangi bir yazılı cevap verilmediğini, bunu üzerine tarafımızca -----Esas sayılı ve 9.936,64 TL tutarlı takip başlatılmış olduğunu, davalı borçlu şirket söz konusu takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, burada da yapılan toplantılarda herhangi bir sonuç elde edilemediğini, görüşmeleri esnasında davalı sigorta şirketi tarafından sigortalının hangi şartlarda kendilerince sigortalandığını ve teminatların miktarlarının da bildirilmediğinden huzurdaki itirazın iptali davasınının ikame edilmek zarureti hasıl olduğu beyan edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- için düzenlenen ------numaralı 01.12.2014-01.12.2015 vadeli sağlık poliçesi bulunduğunu, dava dilekçesinde bahsedilen riziko ile ilgili olarak ödeme yapıldığını, kaza sonucu ----- Hastanesinden tedavi ile provizyon sonrası hastaneye ödeme yapıldığını, mükerrer olup olmadığını incelenmesi gerektiğini, müşterek sigorta hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığını, müşterek sigorta aynı süre ve aynı rizikolara karşı olduğunu, poliçelerin aynı olmadığından sorumluluğu bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLER: -----Esas sayılı dosyası, Sigorta şirketleri ile ----- Hastanesi ve------- Hastanesine yazılan müzekkere cevapları, bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞE...