DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, 2013 yılında da adına tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını, bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini, davalı Kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını müvekkiline ve başka üyelere yeniden ve haksız borç çıkartığını, müvekkilinin tapuyu aldığı tarih itibariyle borcunun bulunmadığını, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini, 2013 yılında da adına tahsis edilen dairenin tapusunu aldığını, bu tarihten önceki borçlarının tamamını ödediğini, davalı Kooperatifin 2022 yılı ortalarında bütün üyeleri kapsayacak şekilde yeniden hesaplama yaptığını müvekkiline ve başka üyelere yeniden ve haksız borç çıkartığını, müvekkilinin tapuyu aldığı tarih itibariyle borcunun bulunmadığını, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkil kooperatif tarafından kooperatifin devam ediyor olması nedeniyle üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerin devam ettiğini, müvekkil tarafından hiçbir üyeye tapu verilirken kesin maliyet ve genel yönetim giderleri adı altında yazılı veya sözlü taahhüt verilmediğini, müvekkil kooperatifin durumunun Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11. madde hükmünün kapsamında olmadığını, kooperatifin tasfiye aşamasına yeni geçecek bir kooperatif olduğunu ve tüm üyeleri kısa zamanda ev sahibi yaptığını, inşaatlar henüz tamamlandığı için kesin maliyet çalışmasının 2020 yılında yapılabildiğini, müvekkil kooperatifin etaplar halinde imalatı bitirip her etap için bir kesin maliyet belirleme durumunun söz konusu olmadığını, tüm üyelere yıllık yapılan olağan genel kurul ve lüzumu halinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantılarının usulüne uygun tebliğ edildiğini, katılmayanlara genel kurullarda alınan kararlar usulüne uygun olarak bildirildiğini, davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava, Menfi Tespit talebine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü. HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek...