Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin (ticaret mahkemesi sıfatıyla) 28/12/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalıdan hurda malzemeleri aldığını ve 24.000,00 TL borcunun bulunduğunu, teminat olarak 2 adet açık miktarlı senet verdiğini, ödediği zaman senetleri iade alacağını, borcunu geciktirince davalı ...' ın senedin birini 30/06/2019 vade tarihli 24.000,00 TL bedelli olarak, diğer senedi ise kendisine böyle bir borcu olmadığı halde 20/06/2019 vade tarihli 35.000,00 TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine T.C. Ilgın Asliye Hukuk Mahkemesinin (ticaret mahkemesi sıfatıyla) 28/12/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesindeki iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalıdan hurda malzemeleri aldığını ve 24.000,00 TL borcunun bulunduğunu, teminat olarak 2 adet açık miktarlı senet verdiğini, ödediği zaman senetleri iade alacağını, borcunu geciktirince davalı ...' ın senedin birini 30/06/2019 vade tarihli 24.000,00 TL bedelli olarak, diğer senedi ise kendisine böyle bir borcu olmadığı halde 20/06/2019 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli olarak kendi el yazısıyla doldurarak Ilgın İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, 35.000,00 TL miktarlı haksız ve fazladan koyduğu takip nedeniyle ... adına kayıtlı olan mal varlığına haciz konulduğunu, ...' nin, kocası ...' ye sanki borcu varmış gibi İİK 89/1 gereği haciz ihbarnamesi gönderildiğini, dükkana yapılan ve eline geçmeyen hileli tebligatlarla ve ihbarname tekrarıyla borcun kesinleştiğini, aynı aile yaşantısı içinde bir kadının kocasına borcu olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ... adına gönderilen haciz ihbarnamelerinin Kayabaşı mahallesi ... Sk. No:... Kadınhanı adresine gönderildiğini, bu adresin dükkanın adresi olduğunu, yapılan tüm tebligatların dükkan adresine yapıldığını, ... adına gönderilen haciz ihbarnamelerinin kendisini borçlu olmadığı halde borçlu çıkarma amacıyla hileli olarak yapıldığını beyan ederek ...' nin 20/06/2019 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının menfi tespit yoluyla tespitine, ...' nin icra dosyasına borçlu olmadığının tespiti ile İİK 89. Maddeye göre işletilen ve borçlandırılan haciz ihbarnamesinin iptaline, kendi adına ve murisi adına konulan menkul ve gayrimenkullerdeki hacizlerin kaldırılmasına, İİK 72/3 gereğince paranın tahsil edilmesi halinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... ın davacı-borçlu ...'den icra takip muamelesinde belirtilen takip dayanağı kambiyo senetleri ile alacaklı olduğunu, borcun zamanında ödenmesi için davacı-borçlu ile defalarca şifahi olarak görüştüğünü ancak davacı-borçlu müvekkilinin sürekli olarak oyalama girişimlerinde bulunduğunu,...