DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinin halen devam etmekte olduğunu, kooperatifte aidat ödemeleri de halen devam etmekte olduğunu, aidat miktarının ve belirlenen miktarların ödeme zamanlarının genel kurul kararlarına göre yapılmakta olduğunu, davalının kooperatife genel kurul kararı gereği aidat borçları bulunduğunu, davalının bu borçları ödememesi üzerine kendisi hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı tarafın vekili vasıtası ile...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/541 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, davalının kooperatif üyeliğinin halen devam etmekte olduğunu, kooperatifte aidat ödemeleri de halen devam etmekte olduğunu, aidat miktarının ve belirlenen miktarların ödeme zamanlarının genel kurul kararlarına göre yapılmakta olduğunu, davalının kooperatife genel kurul kararı gereği aidat borçları bulunduğunu, davalının bu borçları ödememesi üzerine kendisi hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı tarafın vekili vasıtası ile itirazında borcu kabul etmediğini ve borcunun bulunmadığını belirterek borca itiraz etmiş, itiraz üzerine icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar vermiş olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra-inkar tazminatının davalı tarafdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının ve sair yasal haklarının saklı tutulmasına, masraf ve vekillik ücretinin de davalı tarafından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; işbu dava her ne kadar UYAP sistemi üzerinde ve tevzi formunda dava türü olarak Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) olarak açılmış ve mahkememizce de tensip tutanağında bu şekilde kabul edilmiş olsa da davacının esas istemi itirazın iptali davası açmak olduğunu, taleplerin sadece 2020 tarihinde başlatılmış ve müvekkilinin itirazı ile durmuş olan icra takibinin devam etmesine ilişkin olduğunu, ancak itirazın iptali davası açma süresi İcra İflas Kanunu madde 67de düzenlenmekte olduğunu, bu maddeye göre, Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. mahkeme dosyasına Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının evrakları gönderilmiş olup ilgili evraklarda itirazın 11/01/2021 tarihinde yapıldığının, 12/01/2021 tarihinde karar tensip tutanağı ile takibin durduğunun ve itirazın 11/01/2021 tarihinde yapıldığının görülmekte olduğunu, tevzi formunda görüldüğü üzere işbu dava 13/06/2022 tarihinde açılmış, yani bir senelik itirazın iptali davası açma süresinin geçmiş olduğunu, bu nedenle dava türü olarak UYAP sisteminde alacak davası seçilmiş olduğunu, dilekçeler teatisi sürecinde sunulan dilekçelerin sonuç ve istem bölümlerinin bağlayıcı olup sonradan değiştirmenin mümkün olmadığını, 15.06.2022 tarihli tensip tutanağının 2 ...