Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakimiyetindeki 16 T 0349 plakalı 2016 model Fiat Linea Urban 1.3 Multijet 95 aracı ile davalı ... hakimiyetindeki 16 ... 760 plakalı aracın kazaya karışması sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden 38 gün sonra pert bedelini alabildiğini ancak yeni bir araç alamadığını, ilgili kazada davalı tarafın %100 kusurlu olması sebebi ticari kazanç kaybı tazminatı için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak usulünde) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, arabuluculuk tutanağı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/160
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... - ... ... :2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakimiyetindeki 16 T 0349 plakalı 2016 model Fiat Linea Urban 1.3 Multijet 95 aracı ile davalı ... hakimiyetindeki 16 ... 760 plakalı aracın kazaya karışması sonucu müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinden 38 gün sonra pert bedelini alabildiğini ancak yeni bir araç alamadığını, ilgili kazada davalı tarafın %100 kusurlu olması sebebi ticari kazanç kaybı tazminatı için şimdilik 1.000 TL (belirsiz alacak usulünde) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR: Dava dilekçesi, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı, arabuluculuk tutanağı vs. Dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeniyle kazanç kaybı tazminatı isteğine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağına yönelik düzenleme olmalıdır. Yine kanunun 19/2. maddesi uyarınca taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira TTK'nu gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticaret esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir.(İzmir BAM 4. HD 2019/1027 E-2021/2154 K. sayılı ilamı) Uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmadığı, tarafların tacir sıfatına sahip bulunmadığı, dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası olup görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Dolayısıyla HMK 114 ve 115 maddeleri gereğince dava şartı yoksunluğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, davanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın görev, dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna, 2-HMKnun 20 maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosy...