Hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle emniyet örgütü disiplin tüzüğünün 8. maddesinin 6. fıkrası gereğince meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan davacı hakkında anılan suçu işlediğine dair adli yargıda kesinleşmiş bir kararın bulunmadığı, bunun dışında dolandırıcılık suçu nedeni ile yapılan soruşturmanın da takipsizlik kararı ile sonuçlandığı anlaşıldığından davacı hakkında verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2010/1313 K. 2011/250 T. 14.4.2011 HIRSIZLIK SUÇUNUN TESPİTİ MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI DİSİPLİN CEZASI HIRSIZLIK SUÇUNU İŞLEDİĞİNDEN BAHİSLE EMNİYET ÖRGÜTÜ DİSİPLİN TÜZÜĞÜNÜN 8. MADDESİNİN 6. FIKRASI GEREĞİNCE MESLEKTEN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILAN DAVACI HAKKINDA ANILAN SUÇU İŞLEDİĞİNE DAİR ADLİ YARGIDA KESİNLEŞMİŞ BİR KARARIN BULUNMADIĞI, BUNUN DIŞINDA DOLANDIRICILIK SUÇU NEDENİ İLE YAPILAN SORUŞTURMANIN DA TAKİPSİZLİK KARARI İLE SONUÇLANDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN DAVACI HAKKINDA VERİLEN DİSİPLİN CEZASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 49 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) :... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : İçişleri Bakanlığı İstemin Özeti: Şanlıurfa İdare Mahkemesinin 18.2.2010 günlü, E:2010/276, K: 2010/271 sayılı ısrar kararını, davacı temyiz etmekte ve bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi '''''. Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının Danıştay Onikinci Dairesinin kararında belirtilen gerekçelerle bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen İdare Mahkemesi ısrar kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 7.7.2005 günlü, 2005/246 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Şanlıurfa İdare Mahkemesinin 14.6.2007 günlü, E:2007/609, K:2007/525 sayılı kararıyla; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 8. maddesinin 6. fıkrasından bahisle, Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, 12.2.2005 gününde davacının Yapı Kredi Bankası ATM cihazının önüne para çekmek için geldiği, davacının önündeki şahsın kredi kartını cihazda unuttuğu halde bunu fark etmeden işinin uzun süreceğini belirterek yerini davacıya verdiği, davacının kendisinden önce cihazı kullanan şahsın kredi kartından arka arkaya 200 YTL, 200 YTL, 200 YTL, 100 YTL, 10 YTL olmak üzere toplam 710 YTL para çektiği, akabinde söz konusu kredi kartını da yanına alarak aracıyla olay yerinden uzaklaştığı, anılan şahsın kredi kartını unuttuğunu fark etm...