DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 ------ sayılı bozma kararı verilerek mahkememize gönderilen dosyada -----Hukuk Dairesinin------ Esas, -------sayılı karar düzeltme talebinin reddine ilişkin verilen karar ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendi araçları ile dvavalı borçluya hafriyat taşıma işi yaptığını, ----- inşaatında yaptığı çalışma dönemine ait faturalar keserek alacağını kısmen tahsil ettiğini, ----- nolu 145.871,60 TL tutarlı ve ------- nolu 26.668,00 TL tutarlı faturaların keşide edildiğini davalı tarafından 20/09/2013 tarihinde 50.000,00 TL lik ve 24/09/213 tarihinde 25.000,00 TL lik ödemelerin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 Esas KARAR NO : 2023/283
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 ------ sayılı bozma kararı verilerek mahkememize gönderilen dosyada -----Hukuk Dairesinin------ Esas, -------sayılı karar düzeltme talebinin reddine ilişkin verilen karar ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kendi araçları ile dvavalı borçluya hafriyat taşıma işi yaptığını, ----- inşaatında yaptığı çalışma dönemine ait faturalar keserek alacağını kısmen tahsil ettiğini, ----- nolu 145.871,60 TL tutarlı ve ------- nolu 26.668,00 TL tutarlı faturaların keşide edildiğini davalı tarafından 20/09/2013 tarihinde 50.000,00 TL lik ve 24/09/213 tarihinde 25.000,00 TL lik ödemelerin yapıldığını, kalan miktar ödemediğinden, davalı borçlu hakkında----- İcra müd.------ esas nolu dosyası ile takip yaptıklarını , takibe itiraz etmesi üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE : ------- Genel Müdürlüğü'ne müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkememizin 07/04/2015 tarihli------ Esas ve------ Karar sayılı ilamı -----. Hukuk Dairesi'nin------ Esas ve ------ Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, dosya Mahkememizin------ Esas numarasını almış, Mahkememizin 17/01/2019 tarih ------- Esas ve------ Karar sayılı ilamı ile "Taraflara ait defter kayıtlarına göre ihtilaf konusu 06/09/2013 tarihli 26.668,00 TL tutarlı faturadır. Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen "Hafriyat Toprağı ve İnşaat/Yıkıntı Atıkları Taşıma ve Kabul Belgesi" başlıklı 3 adet belge ile------ gelen yazı cevaplarına göre davacı tarafından davalı tarafa 01/09/2013 - 04/09/2013 tarihleri arasında davalı tarafa ilişkin cami inşaatının hafriyat işinin yapıldığı, karşılığından 06/09/2013 tarihli ------nolu 26668,00 TL faturanın düzenlendiği, fatura konusu işin belediye başkanlığı ve ------ gelen yazı cevapları ile sübut bulduğu, sonuç olarak ödemelerin düşmesinden sonra davacının davalıdan 97.539,60 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir" gerekçeleriyle "davanın kabulü ile, -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazın iptali ile ile takibin 97.539,60 TL asıl alacak bakımından devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiş, anılan ilam ----- Hukuk Dairesi'nin----- Esas ve -------Karar sayılı ilamı ile "Dava, taşıma...