Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile aralarında uzun yıllardır süre gelen toptan gıda alımına ilişkin cari hesap sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklı borcun 2011 yılı Mart ayı itibariyle ... TL ye ulaştığını ... tarihli mutabakat belgesi ile taraflar arasındaki borcun ... TL olduğunun tespit edildiğini, muaccel borcun bir kısmının ödenmesi için diğer davalı ...'a vekaleten ... tarafından ... TL bedel ve %20 faiz ile ipotek tesis edildiğini, sonrasında ödemelerin yapılmaması üzerine cari hesabın 2011 Mayıs ayında kapatıldığını ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, davalıların ihtarname tarihi itibariyle borç...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/202 Esas KARAR NO : 2023/148 DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 27/04/2012 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizden verilen ... Karar sayılı kararı Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... ile aralarında uzun yıllardır süre gelen toptan gıda alımına ilişkin cari hesap sözleşmesinin mevcut olduğunu, sözleşmeden kaynaklı borcun 2011 yılı Mart ayı itibariyle ... TL ye ulaştığını ... tarihli mutabakat belgesi ile taraflar arasındaki borcun ... TL olduğunun tespit edildiğini, muaccel borcun bir kısmının ödenmesi için diğer davalı ...'a vekaleten ... tarafından ... TL bedel ve %20 faiz ile ipotek tesis edildiğini, sonrasında ödemelerin yapılmaması üzerine cari hesabın 2011 Mayıs ayında kapatıldığını ve Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, davalıların ihtarname tarihi itibariyle borç tutarının ... TL olduğunu, davalı ...'un ... TL'sinin ödenmesi için ipotek verdiğini, davalı tarafın ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunu iddia etsede söz konusu ipteğin kesin ipotek olduğunu, davalılara çekilen ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini bunun üzerine Antalya ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenlerle takip dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Takip dayanağı resmi senet ve ipotek belgesinin hiç bir geçerliliğinin olmadığını, ipoteğin kızı ...'un kendisine verilen vekaletnameye istinaden ... tarafından verildiğini ancak söz konusu vekaletname uyarınca ... resmi senedin düzenlendiği andaki borçlar için ipotek vermeye yetki olduğunu, var olmayan gelecekte oluşabilecek borçlar için ipotek vermeye yetkisinin olmadığını bu nedenlede resmi senetin ve ipoteğin geçersiz olduğunu, söz konusu borç iddiasının, mutabakat formu ve mutabık olunan borcun muvazaalı ve gerçek dışı olduğunu, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı ... davaya cevap vermemiş, ... tarihli duruşmada "... tarihli mutabakat belgesinde ki imza bana ait değildir, söz konusu mutabakatı kabul etmiyorum ancak belgedeki kaşe benim işletmemin kaşesine benziyor ancak benzer kaşe yapılması her zaman mümkündür . Ayrıca gösterilen irsaliyeli faturalarda üzerinde kaşe olan belgelere üzerinde benim imzam olamamasına rağmen itiraz etmiyorum kaşem olduğu için bu belgeleri kabul ediyorum ancak kaşe olmayan belgeleri kabul etmiyorum, belgelerde adı geçen kişileri de tanımıyorum söylediğim gibi imzalar bana ait değildir. " şeklinde beyanda bulunmuştur. Deliller :Davacı delillerini bildirmiş, mutabakat metni, faturalar, ipotek belgesi, senet fotokopisini dosyaya ibraz etmiştir. ...