İdarece verilen para cezasının tahsil edileceği tarihte ceza miktarında lehe bir değişiklik söz konusu ise bu miktar esas alınarak tahsilat yapılacağından, ihlalin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2009/2755 K. 2010/736 T. 8.4.2010 ENERJİ PİYASASI DÜZENLEME KURULU KARARININ İPTALİ İSTEMİ İHLALİN GERÇEKLEŞTİĞİ TARİH İDARİ PARA CEZASI İDARECE VERİLEN PARA CEZASININ TAHSİL EDİLECEĞİ TARİHTE CEZA MİKTARINDA LEHE BİR DEĞİŞİKLİK SÖZ KONUSU İSE BU MİKTAR ESAS ALINARAK TAHSİLAT YAPILACAĞINDAN, İHLALİN GERÇEKLEŞTİĞİ TARİHTE YÜRÜRLÜKTE BULUNAN MEVZUATA UYGUN OLARAK TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 5015/md. 3 , 8 , 14 , 19 İstemin Özeti : Danıştay Onüçüncü Dairesinin 29.5.2009 günlü, E:2007/5456, K:2009/5895 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi : Danıştay dava dairelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacıya bayilik lisansı olmaksızın akaryakıt satışı yaptığından bahisle, 5015 sayılı Yasa uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesince; 5015 sayılı Yasanın 3. maddesinde, akaryakıt dağıtımı, taşıması ve bayilik faaliyetlerinin yapılması için lisans alınmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, 8. maddesinde bayiliğin düzenlendiği, 14. maddesinde denetime ilişkin usulün gösterildiği, geçici 1. maddesinde geçiş dönemine ilişkin düzenleme yapılarak 20.3.2005 tarihinden sonra hiç bir akaryakıt istasyonunun lisanssız olarak faaliyette bulunamayacağının öngörüldüğü ve 19. maddesinde de idari para cezalarının düzenlendiği; akaryakıt ticaretiyle uğraşan davacının Kurumca tanınan ek sürenin sona erdiği tarihten sonra lisans almaksızın piyasa faaliyetlerinde bulunduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, davacıya idari para cezası verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı; bununla birlikte 5015 sayılı Yasa'nın para cezası miktarlarını düzenleyen 19. maddesinin 5728 sayılı Yasa'nın 522. maddesiyle değişmiş olması nedeniyle yapılan bu değişikliğin dava konusu işlemin hukukiliğini etkileyip etkilemediğinin irdelenmesinin zorunlu olduğu; idari para cezası verilmesine esas alınan kuralın yürürlükten kaldırılması veya lehe düzenleme yapılması yoluyla ortaya çıkan yeni hukuki durumun dikkate alınmasının gerektiği; ihlalin gerçekleştiği tarih esas alınarak idari para cezası uygulanması gerekmekle birlikte, işlem tarihindeki veya cezanın tahsil tarihindeki ceza miktarındaki lehe düzenlemele...