Kabahatler kanunu'nun yürürlüğe girmesi ile 4077 sayılı kanun'un, idari para cezalarına ilişkin öngörmüş olduğu bir yıllık zamanaşımı süresinin artık uygulanma olanağının kalmadığı hakkında.
15. Daire 2011/357 E. , 2011/512 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2011/357 Karar No : 2011/512 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :Sanayi ve Ticaret Bakanlığı/ANKARA Karşı Taraf (Davacı) : … Sağlık Hizmetleri ve Hastane İşletmeciliği Ltd. Şti. Vekili : Av. … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesinde, bu Kanun'un genel hükümlerinin diğer yasalardaki kabahatler hakkında da uygulanacağı öngörülmüştür. Bu hüküm nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta, 5326 sayılı Kanun'da düzenlenen zamanaşımı süreleri uygulanması gerekirken, 4077 sayılı Yasanın 26. maddesine göre idari para cezasının verilmesinde zamanaşımı bulunduğu gerekçesiyle idari para cezasını iptal eden mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete ait olup, … Dergisi'nin 1.6.2006 tarihli nüshasında yayımlanan "…. … Operasyonu ile Tatilin ve Yazın Keyfini Doyasıya Yaşayın!" başlıklı reklamda yer alan ifadelerin 4077 sayılı Kanun'un 16. maddesine aykırı olduğundan bahisle…-TL idarî para cezası ve reklam durdurma cezası verilmesine ilişkin 10.07.2007 tarih ve 142 sayılı Reklam Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesince; 01.06.2006 tarihinde işlenen ve dava konusu cezayı gerektiren fiil için 10.07.2007 tarihinde verilen idari para cezasının, 4077 sayılı Kanun'un 26/4. maddesi hükümlerine göre bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin para cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davanın reklam durdurma cezaına ilişkin kısmı yönünden reddine karar verilmiştir. Davalı idare tarafından, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20. maddesinde soruşturma zamanaşımı sürelerinin düzenlendiği, tüm idarî yaptırımlara karşı bu sürelerin uygulanması gerektiği ileri sürülerek, kararın para cezasının iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, Reklam Kurulu'nun 10.07.2007 tarih ve 142 sayılı toplantısında; davacı şirkete ait olup, … Dergisi'nin 1.6.2006 tarihli nüshasında yayımlanan "…. … Operasyonu ile Tatilin ve Yazın Keyfini Doyasıya Yaşayın!" başlıklı reklamda yer alan ifadeleri...