Mahkememizde görülmekte Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... 16/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçı olan müvekkili davacı tarafından.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. 2020/... K. sayılı dosyası ile 3 aylık yasal süresi içinde mirasın reddedildiğini, işbu kararın 24/03/2021 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından miras bırakan ...'ın borcundan dolayı mirasçı sıfatı ile müvekkili davacı taraf hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile 26.428.92 TL toplam alacak tutarında icra takibi başlattığını, davacı tarafın taşınma sürecine gelen ödeme emri tebligatının, müvekkilinin henüz mernis adresini taşımadan önce 17/08/2022 tarihinde taşındığı adreste muhtara yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan 7 günlük itiraz süresinden sonra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/600 Esas KARAR NO :2023/272
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/09/2022 KARAR TARİHİ:05/04/2023
Mahkememizde görülmekte Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ... 16/10/2020 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçı olan müvekkili davacı tarafından.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. 2020/... K. sayılı dosyası ile 3 aylık yasal süresi içinde mirasın reddedildiğini, işbu kararın 24/03/2021 tarihinde kesinleştiğini, davalı tarafından miras bırakan ...'ın borcundan dolayı mirasçı sıfatı ile müvekkili davacı taraf hakkında ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosya ile 26.428.92 TL toplam alacak tutarında icra takibi başlattığını, davacı tarafın taşınma sürecine gelen ödeme emri tebligatının, müvekkilinin henüz mernis adresini taşımadan önce 17/08/2022 tarihinde taşındığı adreste muhtara yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan 7 günlük itiraz süresinden sonra haberdar olduğunu, taşınma sürecine denk gelen bu aksaklık nedeniyle icra takibine itiraz süresini kaçıran davacı tarafın babasından kalan mirası reddetmiş olması nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti amacı ile mahkememize davayı açtıklarını, mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması ve icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi bulunduklarını, davacı tarafın ... 6. İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatmış ise de, davalı tarafın ... Yönetim Şirketi olması nedeni ile ticari nitelikteki davanın mahkememizde ikame edildiğini belirterek, icra takibinin durdurulması ve dosyasına ödenecek paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile davacı tarafın ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafa borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; işbu dosyaya bakmaya görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, arabuluculuğa başvuru yapılmadığını, davaya konu olan ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasının kapatıldığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumluluğunun söz konusu olmadığını belirterek işbu davanın Tüketici Mahkemesinde yürütülmesi gerektiğini, bu yüzden görevsizlik karar verilmesini, aksi halde arabuluculuğa başvurulmadığından davanın usulden reddi ile vekalet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, menfi tespit davasıdır. HMKnın 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görev...