Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2023/53 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyri esnasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı ...'ın olay sırasında alkollü...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/185 Esas - 2023/53 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/185 Esas KARAR NO : 2023/53
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/12/2019 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyri esnasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, davalı ...'ın olay sırasında alkollü olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle ... ... 2020/31664 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketine 10/03/2020 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun 12/03/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketçe ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza tarihindeki son ücretinin net 3.200,00 TL olduğunu, ancak bu ücretin ...'ya eksik bildirildiğini, bu nedenle emsal ücret tespitini talep ettiklerini bildirerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi masrafları, 100,00 TL bakıcı yardımı olmak üzere maddi tazminatların davalı sigorta şirketi açışından temerrüt tarihi olan 12.03.2020 tarihinden, diğer davalı ... açışından kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; bilahare sunduğu talep arttırım dilekçesi ile 166,85 TL geçici iş göremezlik, 11.453,32 TL sürekli iş göremezlik, 1.365,56 TL tedavi gideri ve 2.030,84 TL bakıcı gideri talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından eksik evrak ile başvuru yapıldığından ödeme yapılmadığını, geçerli bir başvuru yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, uzman bilirkişiden kusur yönünden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının motosiklet kullanırken kask takıp takmadığının incelenmek suretiyle takmaması durumunda en az % 20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DE...