Davacının noterlik belgesi sahibi iken iki defa, noterliğe atandıktan sonra bir defa atanma ve nakil isteminden vazgeçtiği; diğer bir anlatımla noter olarak atandıktan sonra vazgeçme hakkını henüz bir defa kullandığı anlaşıldığından, 1512 sayılı kanun'un 30/3. maddesinde öngörülen üç defa vazgeçme hakkını doldurulduğundan bahisle tesis edilen işlemde ve bu işlemin iptal istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2008/874 K. 2009/34 T. 19.2.2009 NOTERLİK VE KAMU HİZMETİ NOTER ATAMASI DAVACININ NOTERLİK BELGESİ SAHİBİ İKEN İKİ DEFA, NOTERLİĞE ATANDIKTAN SONRA BİR DEFA ATANMA VE NAKİL İSTEMİNDEN VAZGEÇTİĞİ; DİĞER BİR ANLATIMLA NOTER OLARAK ATANDIKTAN SONRA VAZGEÇME HAKKINI HENÜZ BİR DEFA KULLANDIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, 1512 SAYILI KANUN'UN 30/3. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ÜÇ DEFA VAZGEÇME HAKKINI DOLDURULDUĞUNDAN BAHİSLE TESİS EDİLEN İŞLEMDE VE BU İŞLEMİN İPTAL İSTEMİYLE AÇILAN DAVAYI REDDEDEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1512/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) Karşı Taraf (Davalı) : Adalet Bakanlığı İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesinin 21.3.2008 günlü, E:2008/416, K:2008/493 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Ankara 6.İdare Mahkemesince verilen ısrar kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ''''''..'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının; davacının noter olarak atandıktan sonra üç vazgeçme hakkını doldurmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ''''''.'in Düşüncesi : Temyize konu ısrar kararının Danıştay 8. Dairesinin 22.3.2007 günlü ve E:2006/5484,K:2007/1608 sayılı kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Aydın ... İlçesinde Noter olarak görev yapan davacının 24.12.2004 günlü Resmi Gazete'de ilan edilen 2. sınıf noterliklerden birisine atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Adalet Bakanlığının 1.4.2005 günlü, 7147 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Ankara 6. İdare Mahkemesinin 14.7.2006 günlü, E:2005/760, K:2006/1449 sayılı kararıyla; davacının noterlik belgesi sahibi olarak yaptığı atanma başvuruları üzerine Diyarbakır ... ve Ağrı ... Noterliğine atandığı, ancak atanma isteğinden vazgeçtiği; 1999 yılında Siirt ... Noterliğine atandıktan sonra ise iki yıllık süre sonunda atanma isteğinde bulunması üzerine Kahramanmaraş ... Noterliğine yapılan atamasından da vazgeçmiş olması nedeniyle 1512 sayılı Yasanın 30. maddesinde açıkça belirlendiği şekli ile üç defa ile sınırlandırılan vazgeçme hakkının kullanılmış olduğu; bu nedenle davacının atanma talebinin nazara alınmamasına ilişkin olarak tesis edilen işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesi 22.3.2007 günlü, E:2006/5484, K:2007/1608 sayılı kararıyla; 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 30. maddesinde yer alan hükmün vaz...