Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından dosya borçlusu ... aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde dosya borçlusu ...'ın 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için müvekkile İİK m.89/1 hükmüne göre birinci haciz ihbarnamesi ve İİK md. 89/2 hükmüne göre ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ olunmadan doğrudan İİK md. 89/3 hükmüne göre üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve ... tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkili tarafından ... tarihinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin hazırlanıp müvekkiline gönderilmediğinin öğrenildiğini, ihbarnamelerin iptali için ... İcra Hukku Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/9 KARAR NO : 2023/230 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacaklı ... tarafından dosya borçlusu ... aleyhine bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde dosya borçlusu ...'ın 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için müvekkile İİK m.89/1 hükmüne göre birinci haciz ihbarnamesi ve İİK md. 89/2 hükmüne göre ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ olunmadan doğrudan İİK md. 89/3 hükmüne göre üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve ... tarihinde tebliğ olduğunu, müvekkili tarafından ... tarihinde birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin hazırlanıp müvekkiline gönderilmediğinin öğrenildiğini, ihbarnamelerin iptali için ... İcra Hukku Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında dosya borçlusu olan ...'a herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra dosyası borçlusu ... müvekkiline bağlı işçi olarak ...-... tarihlerinde çalıştığını, çalıştığı döneme ilişin ücreti hak ve alacaklarının ödendiğini bildirerek ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası borçlusu ...'a borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Antalya Mahkemelerinin yetkisiz olması nedeniyle yetkiye itiraz ettiklerini, davanın takip borçlusuna da yöneltilmesi gerekirken sadece müvekkiline yöneltilmesinin hatalı olduğunu, huzurdaki davanın kambiyo senedinden kaynaklı takibe dayalı menfi tespit istemli olduğunu, davacının iş bu davada arabuluculuk yoluna başvurmadan doğrudan dava yoluna gitmesinin hatalı olduğunu ve davanın usulden reddinin gerektiğini, uyuşmazlığa dair müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, 89/1 ihbarnamesinin davacıya ... tarihinde tebliğe çıkarıldığı, 89/2 ihbarnamesinin ... tarihinde tebliğe çıkarıldığı ve 89/3 ihbarnamesinin ... tarihinde tebliğe çıkarıldığını, müvekkili tarafından hukuka uygun olarak her işlemin yapılmasına rağmen müdürlükçü hatalı işlem tesis edilmesinin müvekkiline herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, masrafların yatırılmasına karşın tebligatları zamanında ve doğru bir şekilde çıkarılmamasının müvekkilinin zararına, vakit ve masraf kaybına yol açtığını bildirerek davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın yetkisiz mahkemede görülmesi sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. , Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının bir örneğinin ...