Mahkememizde görülmekte bulunan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ,davalı Kooperatif yönetimince ... günü yapılan genel kurulda alınan karar gereği usulsüz olarak üyelikten ihraç edildiğini, ihraç davasının mahkememiz ... esas sayılı dava dosyası ile görüldüğünü, davanın reddedildiğini, red sebebinin aidat ödemelerine ilişkin makbuzların sunulamamış olmasından dolayı olduğunu, dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacı üzerinde bulunan davalı kooperatif hissesinin gerçek sahibinin ... olduğunu, ...' ın ev hanımı olduğunu ve herhangi bir gelirinin olmadığını, kooperatif hissesini eşi ... ... ... adına davacıdan satın aldığını, ancak o dönem ...' ın hisseyi üzerine alamadığını, bu yüzden dava konusu kooperatif hissesinin aile dostları olan davacı üzerine...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/801 KARAR NO : 2023/298 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ,davalı Kooperatif yönetimince ... günü yapılan genel kurulda alınan karar gereği usulsüz olarak üyelikten ihraç edildiğini, ihraç davasının mahkememiz ... esas sayılı dava dosyası ile görüldüğünü, davanın reddedildiğini, red sebebinin aidat ödemelerine ilişkin makbuzların sunulamamış olmasından dolayı olduğunu, dosyanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacı üzerinde bulunan davalı kooperatif hissesinin gerçek sahibinin ... olduğunu, ...' ın ev hanımı olduğunu ve herhangi bir gelirinin olmadığını, kooperatif hissesini eşi ... ... ... adına davacıdan satın aldığını, ancak o dönem ...' ın hisseyi üzerine alamadığını, bu yüzden dava konusu kooperatif hissesinin aile dostları olan davacı üzerine alındığını, ...'ın eşi dava dışı ...' ın da kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif paylarına ait tüm gider ve masrafların eşi ... adına ... tarafından karşılandığını, ancak görünüşte davacının ödediğini,1996 yılında Kooperatif Başkanı ... tarafından koopereatif adına yüksek miktarda faize borç para alması nedeni ile kooperatifin geleceğini tehlikeye düşürdüğünü, dava dışı ...' ın kooperatifi kurtarmak için bu meblağların karşılığı olan senetleri tefecilerin elinden ödeyerek aldığını, bu durumun o zaman ki kooperatif başkanı ... tarafından imzalandığını, bu ödeme sonucunda dava dışı ..., eşi ... ve ...' ın kardeşi...' a ait hisselerin aidat ve masraflarının bu ödemeden düşüleceği konusunda karar alındığını, buna ilişkin evrakın bulunamadığından mahkemeye sunulamadığını, bu evrakın davacının eline yeni geçtiğini Kooperatif yönetiminin bu durumlar yaşanmamış gibi davranarak dava konusu kooperatif pay sahibini, dava dışı ...'ı, kardeşi...'ı aynı sebepten kooperatiften ihraç ettiğini, ...'ın davasının da reddedildiğini ve Yargıtay' da olduğunu ...'ın davası da reddedilmek üzereyken 1996 yılında Kooperatif adına borçlanan ...' ın imzalı borç senetlerini bulduğunu ve mahkemeye sunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile ihraç kararını iptal ederek davalarının kabul edildiğini, davalı kooperatifin bu kararı istinaf etmediğini ve kararın kesinleştiğini, ...' ın sadece senetleri bulduğunu, kooperatifin eski başkanı ...' ın imzaladığı bu davanın konusu yeni delil olan kabul evrakını yeni bulduklarını, mahkemeden 1996 yılı ve sonrasına ait yönetim kurulu, genel kurul kararlarının incelenmesini ve ayrıca bu dönem yönetim kurulu üyelerinin kamu tanığı olarak mahkemede dinlenilmesini talep ettiklerini, bu nedenle davacının rapor başlıklı yönetici ...'a ait imzalı Kabul evrakını (borç senetlerini İlli hale getiren evrakı) davacının yeni bulduğunu, aidatların kooperatife ait bu borç senetlerin...