Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/326 · K. 2023/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 K. 2023/310

E. 2023/326K. 2023/31023 Mayıs 2023
çek iptalitespit davasıkıymetli evrakın iptalimenfi tespitödeme yasağıihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP/İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP/İŞ TARİHİ : 21/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden, talep dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin keşidecisi olduğunu, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu iş bu çekle nama yazıldığı şirkete ulaştırılamadan kaybedildiğini bu nedenlerle öncelikle ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasını, ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına, ... Bankası Antalya ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/326 KARAR NO : 2023/310 TALEP/İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP/İŞ TARİHİ : 21/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden, talep dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ait ... Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin keşidecisi olduğunu, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu iş bu çekle nama yazıldığı şirkete ulaştırılamadan kaybedildiğini bu nedenlerle öncelikle ... Şubesi'ne müzekkere yazılmasını, ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına, ... Bankası Antalya ... Şubesinin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli ve ... seri numaralı ... vade tarihli, ...-TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Kural olarak, çekin yetkili hamil tarafından iptali talep edilebilir. Çek tedavüle sokulmuşsa, keşide edilmişse, çek keşide eden iptalini talep edemez. Emsal Kararlar; "Mahkemece iddia ve dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollaması ile çek iptali konusunda aynı Yasa'nın 757 vd. m. uygulanacağı, bu maddeler uyarınca çek iptalini isteme hakkının sadece hamile ait olduğu, böyle bir iddiaya sahip keşidecinin muhatabı çeki ödemekten men edebileceği gibi, elinden rızası hilafına çıkan çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde de menfi tespit davası açma hakkının bulunduğu ayrıca, henüz keşide edilmemiş çek vasfında olmayan, tamamen boş çek yaprakları tedavüle çıkmış sayılamayacağından hesap sahibi tarafından zayi nedeni ile iptal davası açılamayacağı, ele geçirilenlerce imzalanıp doldurulması durumunda ise çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenlerle boş çek yapraklarına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yararın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 114/h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA" (Yargıtay 11. HD., 2015/9978 E., 2015/10109 K.) "Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2023/469

4 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/523 · K. 2023/468

3 Ağustos 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/268

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2023/444

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 · K. 2023/103

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/367

7 Haziran 2023