Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/395 · K. 2023/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 K. 2023/365

E. 2021/395K. 2023/36513 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatiademenkul kıymetlerbilirkişi raporukira sözleşmesisözleşmenin feshitazminat davasıön incelemezarar tazminihizmet alımıiş sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 2018 tarihinde davalı ile 10 sene için acentelik sözleşmesi imzaladığını müvekkilinin 25.01.2018 tarihinden bu yana ... acentesi olarak ..., ... ve ...'de para transfer işlemleri gerçekleştirdiğini, Davalı ... nin hiç bir sebep ve gerekçe göstermeden müvekkilinin tüm ekranlarını 23.12.2020 tarihinde kapattığını, ekranların açılması için 25.12.2020 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının 31.12.2020 tarihinde sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin ...'nin istediği tüm taşınır ve sistem gereksinimlerini iade ettiğini, ardından davalıya sözleşmeyi haksız bir şekilde feshetmesi, ahde vefaya uymaması ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2023/365

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin 2018 tarihinde davalı ile 10 sene için acentelik sözleşmesi imzaladığını müvekkilinin 25.01.2018 tarihinden bu yana ... acentesi olarak ..., ... ve ...'de para transfer işlemleri gerçekleştirdiğini, Davalı ... nin hiç bir sebep ve gerekçe göstermeden müvekkilinin tüm ekranlarını 23.12.2020 tarihinde kapattığını, ekranların açılması için 25.12.2020 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının 31.12.2020 tarihinde sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin ...'nin istediği tüm taşınır ve sistem gereksinimlerini iade ettiğini, ardından davalıya sözleşmeyi haksız bir şekilde feshetmesi, ahde vefaya uymaması ve gelecek hamlelerinin öngörülememesi nedeniyle müvekkilinin rekabet sözleşmesiyle bağlı olmadığına dair bir ihtarname gönderildiğini, Aylık 3000 kişilik müşteri portföyünün müvekkili aracılığıyla ...'ye kazandırıldığını, müvekkilinin davalı ile komisyon usulüyle çalıştığını, son aylarda ... ve ... şubelerinde aylık 500.000,00 USD miktarlı işlem gerçekleştirildiğini, Müvekkilinin sözleşmenin geçerliliğine olan güvenle harcama ve masraflar yaptığını, ifa borcunu yerine getirebilmek için ..., ... ve ...'da acentelikler açtığını, iş yerleri için kira, tabela ve taşınmazı kullanıma uygun hale getirmek üzere giderleri oluştuğunu, ... ve ... için aylık 5.000,00'er TL , Trabzon için 1.000,00 TL 'lik kira sözleşmesi yapıldığını, menfi zarar başlığı altında bunların istendiğini, Sözleşmenin ifa edilebilmesi için bu iş yerlerinde personel istihdam edildiğini, sözleşmenin haksız feshiyle personelin boşa çıktığını, işten çıkarma yasakları nedeniyle personelin iş sözleşmelerinin SGK nezdinde feshinin gerçekleştirilemediğini, 5 personel çalıştıran müvekkilinin fiili olarak 4 personeliyle yollarını ayırmak zorunda kaldığını, Trabzon bayisini tamamen kapatmak zorunda kaldığını, Müvekkilinin 10 sene boyunca davalı ile imza edilen sözleşmenin geçerliliği nedeniyle finansal yapısını ve yönelimini tamamen davalının emir ve direktiflerine göre şekillendirdiğini, Sözleşmenin haksız olarak feshiyle müvekkilinin ekonomik bağımsızlığının sarsıldığını, ekonomik olarak kötü etkilenen müvekkilinin ticari itibarının sarsıldığını, Müvekkilinin ciddi harcamalar yaparak tanıtımlar gerçekleştirdiğini, müşteri topladığını, müvekkilinin çalışma şeklinin davalı tarafından beğenildiğini, çalışma şeklinin bir çok şubeye tavsiye edildiğini,her şey bu derece yolundayken 23.12.2020 tarihinde müvekkilinin işlem ekranlarını kapadığını, müvekkilinin menfi zararının hesaplanabilmesi için müvekkiline ait işlem safahatının davalıdan istenmesini, SGK'ya müzekkere yazılarak müvekkilinin çalıştırdığı personel listesi ve bu kişi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 102

I - Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 107

III - Sözleşme yapma yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/760

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2024/41

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/60 · K. 2022/775

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2023/75

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/751 · K. 2023/103

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2024/144

28 Şubat 2024