Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/205 · K. 2023/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 K. 2023/417

E. 2023/205K. 2023/41724 Mayıs 2023
eser sözleşmesiyıkımcezai şartçekişmesiz yargı işisözleşmenin feshitazminatistinaf yolugörevli mahkemealacağın tahsiliiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 20 yıllık bir geçmişe sahip olup, Türkiye'de birçok büyük ve önemli projeyi başarıyla tamamladığını, müvekkili şirketin bina temelleri atılmadan önceki aşamada temel altı fore kazık ve ankraj imalatları gibi zemin iyileştirme alanında hizmet veren bir inşaat şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında 14/05/2018 tarihli bina yıkım sözleşmesi imzalandığını, bina yıkımı tamamlandıktan sonra taraflar arasında ikinci bir sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile de, yıkılan binanın yerine inşa edilecek yeni bina için müvekkili şirket ile temel öncesi hafriyat ve İksa Uygulama İşleri'nin imalatı hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin daha sonra davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/205 Esas KARAR NO :2023/417

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 20 yıllık bir geçmişe sahip olup, Türkiye'de birçok büyük ve önemli projeyi başarıyla tamamladığını, müvekkili şirketin bina temelleri atılmadan önceki aşamada temel altı fore kazık ve ankraj imalatları gibi zemin iyileştirme alanında hizmet veren bir inşaat şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında 14/05/2018 tarihli bina yıkım sözleşmesi imzalandığını, bina yıkımı tamamlandıktan sonra taraflar arasında ikinci bir sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile de, yıkılan binanın yerine inşa edilecek yeni bina için müvekkili şirket ile temel öncesi hafriyat ve İksa Uygulama İşleri'nin imalatı hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin daha sonra davalılar ile 09/06/2020 tarihli protokol başlıklı sözleşme imzaladığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki protokol gereğini ifa ettiğini, 24/06/2020 tarihinde davalılara gönderilen mail ile protokol gereği sahaya yeni müteahhit gireceği için sahada imalatın 02/06/2020 tarihinde durdurulduğunu ve kendilerinin 10/06/2020 itibariyle ruhsattan çekildiklerini, sahada üst yapı imalatlarının kaybedilmeden başlanılmasını gerektiğini kendilerine bildirdiğini, davalıların müvekkili şirkete ... 28.Noterliği'nin 09/09/2020 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek müvekkili şirketin SGK nezdinde ödenmesi gereken prim ödemelerini geciktirdiğini, SGK'ya toplamda 109.760.31 TL borcunun bulunduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 iş günü içinde ödemelerin yapılarak borcu yoktur yazısı getirilmesini, aksi halde davalıların davacı müvekkilinin 12 ve 13 numaralı hak edişlerine istinaden durdurduğu hak ediş ödemelerinden mahsup etmek üzere ilgili kuruma ödeyeceğini bildirdiğini, davalıların göndermiş olduğu haksız ihtarnameye karşılık müvekkili şirketçe keşide edilen ... 52.Noterliğinin 18/09/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, ihtarnamede davalılarca SGK'ya ödeme yapılması halinde bile müvekkili şirketin davalılardan toplam 428.855,43 TL alacaklı olduğu, bu bedelin halen ödenmediğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirket ve davalılar arasındaki sözleşme ve müvekkili davacı şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı müvekkili tarafından davalıya yapılan işin miktarı ve ödenmemiş hak ediş alacakları ve hak edişe bağlanmamış olan imalat bedellerinin ortaya çıkacağını, haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin çok ciddi maddi ve manevi zararlarının oluştuğunu bildirerek; davacı müvekkili şirketin 2019 Temmuz tarihli Hafriyat ve İksa Uygulama İşleri Sözleşmesinin davalılar tarafından tek taraflı, haksız ve hukuka aykırı olarak feshinden kaynaklı menfi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/818

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/74

27 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2023/194

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/126 · K. 2024/117

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/769

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/291

17 Nisan 2024