Esas No:2008/1296 Karar No:2010/2496
Karar Özeti
Vekaletnamede bulunan tevkil yetkisi nedeniyle duruşmada hazır bulunan avukata verilen yetki belgesinin bu avukatın vekaletnamesiz olarak yaptığı işlemlere sonradan icazet verilmesi anlamını taşıdığı hakkında.
Karar Metni
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/1296 K. 2010/2496 T. 23.12.2010 DOSYADA VEKALETNAMENİN BULUNMAMASI YETKİ BELGESİ DURUŞMA YAPILMAMASI VEKALETNAMEDE BULUNAN TEVKİL YETKİSİ NEDENİYLE DURUŞMADA HAZIR BULUNAN AVUKATA VERİLEN YETKİ BELGESİNİN BU AVUKATIN VEKALETNAMESİZ OLARAK YAPTIĞI İŞLEMLERE SONRADAN İCAZET VERİLMESİ ANLAMINI TAŞIDIĞI HAKKINDA. 1136/md. 56 2577/md. 17 , 31 İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesinin 21.3.2008 günlü, E:2008/256, K:2008/319 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması davalı idare tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile ısrar kararının onanması ve uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştay Sekizinci Dairesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi : Duruşma istekli olarak açılan davada, vekaletnamesi olmayan avukatın katıldığı duruşma ile görüşülerek işlem iptal edilmiş,Dairenin bozma kararı üzerine yeni tarihli yetki belgesi ibraz edilmiş ve Mahkemece belge yeterli bulunarak yeniden duruşma yapılmadan işlemin iptali yolunda verdiği kararın Dairece bozulması ile temyize konu ısrar kararı verilmiştir. Danıştay 8. Dairesinin 5.11.2007 günlü ve E:2007/4199, K:2007/5694 sayılı kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, orman arazisi üzerinde kurulu tesisler için 2001-2002-2003 yılları için arazi tahsis bedeli ve gecikme faizi istenilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesinin 18.1.2007 günlü, E:2006/1854, K:2007/37 sayılı kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesinin, duruşmaya katılan ve temyiz dilekçesine cevap veren Av. A'nın dosyada vekaletnamesinin bulunmadığı gerekçesiyle verdiği bozma kararı üzerine ara kararıyla, duruşmaya katılan ve temyiz dilekçesine cevap veren Avukat A adına düzenlenen vekaletname istenilmiş ve davacı şirket vekilince Av. A adına düzenlenmiş yetki belgesinin gönderilmesi üzerine faaliyete geçmiş olan davacı işletmeden proje maliyeti üzerinden %5 oranında arazi tahsis bedeli istenilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Anılan karar, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Sekizinci Dairesinin 5.11.2007 günlü ve E:2007/4199, K:2007/5694 sayılı kararıyla; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesine, 2.5.2001 tarihli 4667 sayılı Kanunla eklenen ek fıkrada, avukatlar veya avukatlık ortaklığının, başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları bütün vekaletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortağına vekaletname yerine geçen yetki belgesi verebilecekleri, bu yetki belgelerinin vekaletname hükmünde olduğunun hükme bağlandığı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usu...