DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde düzenlenmesi taahhüt edilen fuarın davalı tarafından gerçekleştirilmediği, davacının üyesi olduğu ... ile davalı arasındaki sözleşmelerin sonlandırıldığı, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin fuarın ertelendiği, bu nedenle müvekkilinin fuardan çekilme hakkını kullandığı, fuar katılım bedelinin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile icra inkar tazminatı ödemesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/987 Esas KARAR NO : 2023/541
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde düzenlenmesi taahhüt edilen fuarın davalı tarafından gerçekleştirilmediği, davacının üyesi olduğu ... ile davalı arasındaki sözleşmelerin sonlandırıldığı, davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin fuarın ertelendiği, bu nedenle müvekkilinin fuardan çekilme hakkını kullandığı, fuar katılım bedelinin iadesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile icra inkar tazminatı ödemesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, sözleşme gereği Bakırköy mahkemelerini yetkili kıldıklarını, pandemi sebebiyle fuar tarihlerinde değişiklik yapıldığını buna ilişkin değişiklik hakkının sözleşmeyle müvekkiline tanındığı belirtilerek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesi talep edilmiştir. İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı verilmiş ve duruşma gününü belirtir tebligatların taraf vekillerine usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizin 01/02/2023 tarihli oturumuna davacı taraf katılmamış ve davalı vekili tarafından da dosyayı takip etmedikleri bildirildiğinden dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya işlemden kaldırıldıktan sonra 3 aylık yasal süresi içinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harçcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça posta / tebligat gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 100 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-AAÜT gereğince hesap edilen 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dai...