Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davala şirket arasında 01/04/2020 tarihinde interaktif ve Adreslenebilir Televizyon Reklam Satış sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından 2020 yılı için ödenecek reklam bedelinin 2.500.000 TL +KDV olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin kurulmasından sonra beklenmedik değişikliklerin meydana geldiğini, ülkenin hatta dünyanın maruz kaldığı Covid-19 pandemi durumunun reklam sektörünü nasıl etkileyeceği ve etkilerinin ne kadar devam edeceğinin tahmin edilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmenin imza tarihinde dahi tahmin edilemeyen bu durumun müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, pandemi döneminde reklam sektöründe %50...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2023/304
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ve İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davala şirket arasında 01/04/2020 tarihinde interaktif ve Adreslenebilir Televizyon Reklam Satış sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin aynı tarihte yürürlüğe girdiğini, ve sözleşme uyarınca müvekkili tarafından 2020 yılı için ödenecek reklam bedelinin 2.500.000 TL +KDV olarak belirlendiğini, ancak sözleşmenin kurulmasından sonra beklenmedik değişikliklerin meydana geldiğini, ülkenin hatta dünyanın maruz kaldığı Covid-19 pandemi durumunun reklam sektörünü nasıl etkileyeceği ve etkilerinin ne kadar devam edeceğinin tahmin edilmesinin mümkün olmadığı, sözleşmenin imza tarihinde dahi tahmin edilemeyen bu durumun müvekkili şirketten kaynaklanmadığını, pandemi döneminde reklam sektöründe %50 daralmalar yaşandığını, müvekkili şirketin hedef kitlesinde yer alan reklam verenlerin ya hiç çalışamaz hale geldiği veya reklam bütçelerini başka ödemelere yönlendirdiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından sözleşmenin mali şartlarını düzenleyen 6. Maddesinin uyarlanmasını ve bedel indirimi talepli olarak davalı şirket ile çelişti görüşmelerde bulunduğunu, ancak bu girişimlerin herhangi bir netice alamadıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ... 31.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini davalı şirket ise bu ihtara karşı ... 11 Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide ederek sözleşmenin aynen ifasını, aynen ifa edilmediği taktirde 7 iş günü içinde sözleşmenin feshedileceğini, reklam veren markalara ödemelerin yapılmadığına ilişkin bildirim yapılacağı ve davalı şirketin yoksun kalınan kar talep edeceklerini ihtar ettiklerini, davalının bu ihtarına karşı cevap verdiklerini sözleşmenin değişen koşullara göre uyarlanması gerektiğini, sözleşmenin sadece 2020 yılı için uyarlanmasını, tüm bunlara rağmen sektördeki marka sahibi firmalara mesnetsiz iddialara ilişkin müvekkil şirket aleyhine bilgilendirme yazılarının gönderilmesi halinde haksız rekabet teşkil edeceğini ve tüm hukuki yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini, müvekkilinin uyarlama taleplerinin kabul edilmesi halinde bakiye sözleşme bedelini ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen davalının kötü niyetli yaklaşımı ile aynen ifaya zorlandığını ve davalı tarafça sözleşmenin 29/07/2020 tarihi itibari ile haksız olarak feshedildiğini, sözleşmenin haksız feshi akabinde müvekkili şirket aleyhine ... 28 icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile Nisan , Mayıs, Haziran ve Temmuz 2020 aylarına ait toplamda 1.164.596,78 TL fatura alacağı için icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından iş bu icraya itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, davalı tarafından...