Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/597 · K. 2025/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 K. 2025/17

E. 2021/597K. 2025/178 Ocak 2025
istirdatmenfi tespitispat yükütespit davasıfatura iptalibilirkişi raporuyasal süreborca itirazborçlu olunmadığının tespitiicra takibilimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İstirdat (19/10/2022 tarihli talep dilekçesi gereği dava Menfi Tespit davasından İstirdat davasına dönüşmüştür) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 31.08.2020 son ödeme tarihli 31.189,44 TL bedelli ,31.08.2020 son ödeme tarihli 125.135,94 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile bu dava konusu faturaların iptalini talep ettiklerini, dava konusu faturalardan dolayı Müvekkili ... müşteri no.su ile abone olduğu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasını , Müvekkili aleyhine dava konusu faturalardan dolayı ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/597 Esas KARAR NO : 2025/17 DAVA : İstirdat (19/10/2022 tarihli talep dilekçesi gereği dava Menfi Tespit davasından İstirdat davasına dönüşmüştür) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen 31.08.2020 son ödeme tarihli 31.189,44 TL bedelli ,31.08.2020 son ödeme tarihli 125.135,94 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile bu dava konusu faturaların iptalini talep ettiklerini, dava konusu faturalardan dolayı Müvekkili ... müşteri no.su ile abone olduğu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin tedbiren durdurulmasını , Müvekkili aleyhine dava konusu faturalardan dolayı ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin tedbiren durdurulması talep ettiğini, dava konusu faturalardan dolayı müvekkilinin ... no.lu hizmet noktası ve ... müşteri no.su ile abonesi olduğu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin Sayın Mahkemenizce takdir edilecek teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını, Yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, Kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, Davanın reddi gerektiğini, Davacının kullanımında olan ... nolu tüketim noktasına ait adreste 18.08.2020 tarihlerinde yapılan kontrolde kullandığı sayacı devre dışı bıraktığını, direkt bağlı kaçak elektrik enerjisi tüketildiği tespit edildiğini, tespite istinaden zabıt tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42 gereği 18.08.2020 tarihli ve ... seri numaralı tutanak tanzim edildiğini, kaçak kullanımın tespiti için mahkememizden bilirkişi İncelemesini talep ettiklerini, Kaçak kullanımı gösterir video kaydı, davanın reddini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Davalı şirkete müzekkere yazılarak davacı şirketin abone işlem dosyası ve endeks kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 10.04.2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "....Dosya münderecatının incelenmesi sonucunda; Bahse konu dönemde yürürlükte olan ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine göre, Davacının sayaç harici DİREK BAĞLANTI yaparak elektrik kullandığı, doğrudan elektrik kullandığı, bu durumda ölçüm dışı elektrik kullandığı ve harcanan elektriğin ölçülmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. dosya içerisindeki bilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/246 · K. 2022/786

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2025/181

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2025/44

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2025/169

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2025/525

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 · K. 2024/127

28 Şubat 2024