DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekil 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "... ın ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında ...Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin ortağı olan ...ın ... hekimi olduğunu, davalı tarafa ait Kulak Burun Boğaz hastalıklarına ait branşta çalışmak üzere anlaşmaya varıldığını, davalının müvekkilinin hakediş cirosunu göstermediği gibi aylık KDV hariç 29.000 TL ücreti de çoğu zaman eksik ödediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin EK 2 Hakediş Hesabı gereği ödenecek en düşük ücretin KDV hariç 29.000,00 TL olacağı ve hakediş miktarı KDV hariç 29.000,00 TL'nin üzerinde bulunması...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/758 Esas KARAR NO : 2023/295
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekil 19/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "... ın ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında ...Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin ortağı olan ...ın ... hekimi olduğunu, davalı tarafa ait Kulak Burun Boğaz hastalıklarına ait branşta çalışmak üzere anlaşmaya varıldığını, davalının müvekkilinin hakediş cirosunu göstermediği gibi aylık KDV hariç 29.000 TL ücreti de çoğu zaman eksik ödediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin EK 2 Hakediş Hesabı gereği ödenecek en düşük ücretin KDV hariç 29.000,00 TL olacağı ve hakediş miktarı KDV hariç 29.000,00 TL'nin üzerinde bulunması durumunda yüksek olan ücretin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ücrete ilişkin Mart 2020 ücreti, Nisan 2020 ayı, Mayıs 2020 ayı Haziran 2020 ayı ücretini/hakedişinin eksik ödendiğini, 29.000,00 TL'yi aşan hakediş tutarların da ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin davacı tarafça fesh edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen ücret ve hakediş tutarları için şimdilik 35.000TL nin bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili 14/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; "...Davacının ileri sürmüş olduğu sebepler hukuki mesnetten yoksun olup, hem usule ilişkin hem de esasa ilişkin nedenler ile iş bu davanın reddi gerekmektedir. Davacının da kabulü olduğu üzere müvekkil şirket ile "davacının şirketi arasında" ticari hakediş sözleşmesi mevcut olup, huzurdaki uyuşmazlık ... sayılı iş kanununa tabi değildir. Somut olayda , ... A.Ş. ile davacının şirketi arasında imzalanan sözleşme hukuka uygun olup, iş sözleşmesi kapsamında değil; ticari ilişki kapsamında kalmaktadır. Taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme mevzuata dayalı bir sözleşmedir. tüm hekimlere yapılan mutabakat kapsamında ödemeler yapılmıştır. Bu ödemeler hekimlerin cirolarındaki düşüş ile paralel olacak şekilde planlansa da Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında belli baz rakamların altına düşülmemiştir. Yani hekimin hasta sayısı ve geliri mutabakat kapsamında ödenen ücretin çok çok üzerinde azalmış olmasına rağmen sürdürülebilir bir baz ödeme yapılmıştır. Davacının ödemleri nisan 2020 tarihine kadar eksiksiz ve tam olarak yatırılırken sadece Nisan , Mayıs ve Haziran ödemeleri diğer tüm doktorlarda olduğu gibi varılan mutabakat kapsamında ödenmiştir. Bu durum da tarafların gelinen nokta itibari ile mutabık kalınmasından kaynaklanmaktadır. Hakediş ödemesi olarak yapılması gerekirken bu ödemelerin de yapılmadığı iddia edilmiştir. Müvekkil şirkete bu yönde bir fatura kesilmediği gibi, şirket kayıtlarında ...