Valilerin atanmaları veya merkeze alınmalarına ilişkin işlemlerin yargısal denetim yapılırken, idarenin sahip olduğu geniş takdir yetkisi dikkate alınarak, yetki ve şekil yönlerinden sakatlıklarda olduğu gibi açık hukuka aykırılıkların bulunup bulunmadığının, ya da idarenin açık bir değerlendirme hatasına düşüp düşmediğinin incelenmesi ile yetinilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/36 K. 2012/1271 T. 26.9.2012 VALİLERİN ATANMALARI TAKDİR YETKİSİ VALİLERİN ATANMALARI VEYA MERKEZE ALINMALARINA İLİŞKİN İŞLEMLERİN YARGISAL DENETİM YAPILIRKEN, İDARENİN SAHİP OLDUĞU GENİŞ TAKDİR YETKİSİ DİKKATE ALINARAK, YETKİ VE ŞEKİL YÖNLERİNDEN SAKATLIKLARDA OLDUĞU GİBİ AÇIK HUKUKA AYKIRILIKLARIN BULUNUP BULUNMADIĞININ, YA DA İDARENİN AÇIK BİR DEĞERLENDİRME HATASINA DÜŞÜP DÜŞMEDİĞİNİN İNCELENMESİ İLE YETİNİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 59 , 60 3152/md. 37 5442/md. 6 , 9 İstemin Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2006 günlü, E:2003/1331, K:2006/4780 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması, taraflarca karşılıklı olarak istenilmektedir. Davacının Savunmasının Özeti: Davalı idarelerin ve yanlarında davaya katılanın temyiz istemlerinin reddi ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen iptal kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Davalı idarelerin Savunmalarının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''''''' Düşüncesi: Davalı idarelerin ve yanlarında davaya katılanın temyiz istemlerinin reddi ile Danıştay Beşinci Dairesince verilen iptal kararının onanması gerektiği, davacının temyiz isteminin ise kabulü ile dava dilekçesinde davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının tazmini talebi olmasına karşın, Daire kararında parasal hak talebi yönünden hüküm kurulmamış olması, dolayısıyla eksik hüküm kurulması nedeniyle kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca dosya incelendi, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı'nın yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeyerek, gereği görüşüldü: Dava; 30/01/2003 günlü, 2003/5221 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının, davacının Kilis Valiliği görevinden alınarak Merkez Valiliği görevine atanmasına ilişkin kısmının iptali ile, bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesinin 20/10/2006 günlü, E:2003/1331, K:2006/4780 sayılı kararıyla; 657 sayılı Kanun'un 59. maddesinde, valiliğin istisnai memuriyetler arasında sayıldığı, maddede sayılan görevlere bu Kanun'un atanma, sınav, kademe ilerlemesi ve derece yükselmesine ilişkin hükümleriyle bağlı olmaksızın tahsis edilmiş derece aylığı ile atama yapılabileceğinin belirtildiği; 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 9. maddesinde, Valinin ilde Devletin ve Hükümetin temsilcisi ve ayrı ayrı her Bakanın mümessili ve bunların idari ve siyasi yürütme vasıtası olduğunun hükme bağlandığı; 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 37. maddesinde de, Valilerin atanmalarındaki usule göre, kadro ve unvanlarını muhafaza etmek suretiyle merkezde görevlendirilebileceğinin öngörüldüğü; ilde görev yapan Valinin merkezde görevlendirilmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, ancak, idareye verilen takdir yetkisinin, kamu yararı ile hizmet gerekler...