Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/903 · K. 2023/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 K. 2023/253

E. 2022/903K. 2023/25328 Mart 2023
menfi tespitçekişmesiz yargı işigörevli mahkemehaksız fiilidari para cezasıanonim şirketistinaf yolukamu tüzel kişisilimited şirketihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın ... Elektrik abonesi olduğunu, müvekkilin iş yeri adresindeki elektrik sayacının kullanım ömrünü tamamladığını eski bir sayaç olmasından kaynaklı değişim süreci yaşandığını, bu süreçte sayacın davalı şirket görevlileri tarafından söküldüğünü ve yerine yeni sayaç bağlanarak müvekkilin aboneliğinin devam ettiğini ancak müvekkilin iş yerinde kullanılan sayaç üzerinde davalı şirket görevlilerince yapılan inceleme neticesinde müvekkilin sayacında kaçak elektrik kullanıldığı hususunda 28/09/2022 tarihinde tutanak tutularak idari ceza uygulandığını, müvekkilin bu konu hakkında bilgisinin olmadığını, müvekkilin taşınmazda kiracı olduğunu, düzenli olarak faturalarını ödediğini, sayaca herhangi bir müdahalesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/903 Esas KARAR NO:2023/253

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın ... Elektrik abonesi olduğunu, müvekkilin iş yeri adresindeki elektrik sayacının kullanım ömrünü tamamladığını eski bir sayaç olmasından kaynaklı değişim süreci yaşandığını, bu süreçte sayacın davalı şirket görevlileri tarafından söküldüğünü ve yerine yeni sayaç bağlanarak müvekkilin aboneliğinin devam ettiğini ancak müvekkilin iş yerinde kullanılan sayaç üzerinde davalı şirket görevlilerince yapılan inceleme neticesinde müvekkilin sayacında kaçak elektrik kullanıldığı hususunda 28/09/2022 tarihinde tutanak tutularak idari ceza uygulandığını, müvekkilin bu konu hakkında bilgisinin olmadığını, müvekkilin taşınmazda kiracı olduğunu, düzenli olarak faturalarını ödediğini, sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 43.700,00 TL idari para cezasının iptal edilerek işleyecek faizi ile birlikte müvekkile iadesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... adına "Kaçak Elektrik Kullanımı" tespitinde bulunulduğu ve bu doğrultuda tutanak ve tahakkuklar hazırlandığı, davacıya bahsi geçen kaçak kullanımlara yönelik ödeme yapması konusunda hatırlatmalar yapıldığı fakat bir geri dönüş alınamadığı, bu sebeple hukuki hakların kullanılacağının da bildirildiği, müvekkil şirketçe yapılan inceleme sonucunda tahakkuk hesaplama bilgilerinde bir hata bulunmamakla birlikte bütün hesaplamaların mevzuata uygun olarak yapıldığını, davacı adına 10.10.2022 son ödeme tarihli, 1281 kWh karşılığı 6.956,57-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası ve 10.10.2022 son ödeme tarihli, 9533 kWh karşılığı 39.106,45-TL kaçak ek tüketim faturası düzenlendiğini, herhangi bir ihtirazi kayıt konmadan, bir itirazda bulunulmadan kısa süre sonrasında borçların davacı yanca ödendiğini bu durumun müvekkil şirketçe hazırlanan tahakkukları ve borç miktarlarını davacı tarafın kabul ettiği anlamına geldiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, menfi tespit davasıdır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2024/66

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/92

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2023/827

30 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/178

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/698 · K. 2024/385

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2024/104

14 Şubat 2024