Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/714 · K. 2023/827
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 K. 2023/827

E. 2023/714K. 2023/82730 Ekim 2023
menfi tespitabonelik sözleşmesitazminatistirdatistinaf yoluhizmet alımıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. arasında ... hizmet numaralı, 13.12.2022 tarihli internet hizmeti alımına ilişkin kurumsal abonelik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı şirket standart bir internet hizmetinden çok daha pahalı bir fiyata müvekkile, yüksek hızda, kesintisiz, paylaşımsız ve simetrik bir internet erişimi hizmetinin sağlanacağı vaat edildiği, davalının yapmış olduğu keşif ve fizibilite çalışmaları sonunda müvekkile ait şirkette sözleşme kapsamında ... hizmeti verilebilmesi adına kurulum için gelinmiş, işlemler yapılarak kurulum yapıldığı, ancak kurulum sonrası müvekkil, şirkette internet hizmetinin kullanamaması üzerine dışarıdan destek aldığı bilişim şirketi ile görüşmüş ve ... çalışanı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/714 Esas KARAR NO:2023/827

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... A.Ş. arasında ... hizmet numaralı, 13.12.2022 tarihli internet hizmeti alımına ilişkin kurumsal abonelik sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı şirket standart bir internet hizmetinden çok daha pahalı bir fiyata müvekkile, yüksek hızda, kesintisiz, paylaşımsız ve simetrik bir internet erişimi hizmetinin sağlanacağı vaat edildiği, davalının yapmış olduğu keşif ve fizibilite çalışmaları sonunda müvekkile ait şirkette sözleşme kapsamında ... hizmeti verilebilmesi adına kurulum için gelinmiş, işlemler yapılarak kurulum yapıldığı, ancak kurulum sonrası müvekkil, şirkette internet hizmetinin kullanamaması üzerine dışarıdan destek aldığı bilişim şirketi ile görüşmüş ve ... çalışanı tarafından internetin olmadığı tespit edildiği, bunun üzerine davalı ... A.Ş. çalışanları ile yapılan görüşmelerde sorunun davacı müvekkilden kaynaklı olduğu, dış hizmet alınan ... çalışanının hatalı işlem yaptığı yönünde bilgi verilmişse de müvekkil tarafından davalının şirkete gelerek gerekli kontrolleri yapması talep edilmesi üzerine, davalı ... A.Ş. tarafından internetin kontrol edilmesi adına müvekkil şirkete gönderilmiş olan teknik işlerden sorumlu çalışan; aksaklığın kendilerinden kaynaklandığını, sorunun internet hizmeti kapsamında verilen IP'nın hatalı olmasından ötürü yaşandığını beyan etmiştir. taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalanırken müvekkil şirkete internet hizmetini kullanabilmesi adına mikrotik router vb. herhangi bir cihaz temin edilmesi gerektiği bilgisi ne yazılı ne de sözlü verilmediği, tüm bu süreçte davalı ... müşteri yetkilisi/ temsilcisi ile görüşmeler yapılmış yukarıda bahsi geçen hususlar temsilci tarafından da ikrar edildiği, ancak gelinen aşamada herhangi bir çözüme ulaşılamamış ve müvekkil şirket mağdur olmaya devam ettiği, hal böyle iken müvekkil tarafından gereken hizmetin alınamadığı ve sözleşmenin haklı neden ile feshedildiği açıkça ortada olup müvekkilin, adına düzenlenen 1.01.2023 tarih ... numaralı, 2.607,00 TL bedelli ve 31.12.2022 tarih, ... numaralı, 2.373,00 TL bedelli ve 30.09.2023 tarih ... numaralı 5.668,62 TL bedelli fatura bedellerinden sorumlu olmadığı açıkça ortada olup, hizmet alamayan müvekkilden fatura bedellerinin talep edilmesi hukuka aykırı olduğu, gelinen aşamada davalı şirket tarafından müvekkil adına haksız şekilde düzenlenen faturalar kapsamında müvekkilin 10.648,62 TL borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 118

Davanın açılma zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/178

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 · K. 2023/253

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/92

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2024/66

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2024/462

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2024/411

9 Temmuz 2024