Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/332 · K. 2023/329
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/332 K. 2023/329

E. 2015/332K. 2023/32910 Mayıs 2023
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibisözleşmenin iptalitakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıyasal süreimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/332 Esas KARAR NO : 2023/329 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... ASIL DAVADA; DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 BİRLEŞEN ... ... MAHKEMESİ 2016/442 E. SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... : 3- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :...

Karar Metni

T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/332 Esas KARAR NO : 2023/329

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA; DAVACI : 1- ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVACI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015

BİRLEŞEN ... ... MAHKEMESİ 2016/442 E. SAYILI DAVA DOSYASINDA;

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALILAR : 1- ... - ... : 2- ... - ... : 3- ... - ... ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... .../... Şubesinin ... IBAN ve ... çek numaralı, keşidecisi ... A.Ş. Olan, ... 12.06.2015 Keşide Yeri Ve Tarihli ...SAN-TİC-A.Ş adına düzenlenmiş 125,000,00 YÜZYİRMİBEŞBİN Türk Lirası değerindeki çekin ve ... ... .../... Şubesinin ... IBAN ve ... çek numaralı, keşidecisi ... olan, ... 15,06.2015 Keşide Yeri Ve Tarihli ...SAN-TİC-A.Ş adına düzenlenmiş 125.000,00 YÜZYİRMİBEŞBİN Türk Lirası değerindeki çeklerin öncelikle davalılar ve çekleri ciro yoluyla elinde bulunduran ve her koşulda yetkili hamil görülen 3. Kişi ve firmalara ödenmemesi yönünde ve söz konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve başlatılacak takibin durdurulması yönünden tedbir kararı verilmesini ve çeklerin toplamı olan 250.000,00 TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin hükümsüz kaldığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... kararı ve ... ... kararının gerekçesinde de belirtildiği gibi, TTK 818/1-c maddesi atfıyla TTK 678. Maddesi uyarınca temsile yetkili olmadığı halde ihtiyati hacze konu çekteki keşideci olarak yazılı asıl davada davacı ...Ş. Adına ...'nun imza attığını, atılan imzanın dosyaya ibraz edilen imza sirküsü ile benzer olduğunu, dolayısıyla çekten sorumlu olduğunun anlaşıldığını belirterek davanın reddi ile tazminata hükmedilmesini, masraf ve yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... San. Tic. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hasır satımı konusunda anlaşıldığını ve çekleri aldığını, çeklerin daha sonra davalı ... ... A.Ş tarafından ciro edildiğini ancak anlaşmaya konu malların müvekkilinden teslim alınmadığını bu nedenle müvekkile verilen çek bedellerinin davacıya geri ödendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 678

II - Yetkisiz imza

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/557 · K. 2023/371

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 · K. 2023/321

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2023/319

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/254 · K. 2023/164

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/242 · K. 2023/343

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/90 · K. 2023/346

17 Mayıs 2023